Search

Abstract. In online discussions, users often evaluate comments from other users. On the basis of face theory, the present study analyzed the effects of evaluative replies on the evaluated comment authors. The investigation complements existing research, which has mainly focused on effects of comments on uninvolved readers. In the experimental study presented here, disapproving evaluations provoked negative and less positive emotions, and the evaluated authors were less willing to participate in the online discussion further. The authors’ perception of face threat mediated these effects. The results contribute to face theory in computer-mediated interactions and to our understanding of online discussions with dissonant standpoints.

ZusammenfassungUnzivile Online-Diskussionen können Einstellungen zu gesellschaftlichen Streitfragen polarisieren, prosoziales Verhalten gegenüber bestimmten Gruppen reduzieren und potenzielle Teilnehmende von einer aktiven Beteiligung abschrecken. Um das Diskussionsklima zu verbessern und die dysfunktionalen Konsequenzen von unzivilen Online-Diskussionen zu reduzieren, werden neben der Intervention professioneller Community-Manager immer wieder die Potenziale zivilcouragierten Engagements durch die Nutzer*innen selbst diskutiert.Die vorliegende Studie untersucht, welche Faktoren hemmend oder begünstigend auf verschiedene Formen der Intervention von Nutzer*innen gegen Inzivilität in Online-Diskussionen wirken. Anhand einer Befragung von 575 Mitgliedern der Gruppe #ichbinhier prüfen wir den Einfluss verschiedener interventionshemmender und -begünstigenden Faktoren, die wir aus der Forschung zum Bystander-Verhalten ableiten, auf die Bereitschaft, sich mittels eigener Kommentare („tippen“) oder durch die Bewertung bereits vorhandener Kommentare („klicken“) einzubringen.Die Ergebnisse zeigen, dass die politische Facebook-Nutzung, das Gefühl persönlicher Verantwortung sowie die Erwartung einer Verbesserung des Diskussionsklimas die generelle Interventionsbereitschaft („klicken“ und „tippen“) in der untersuchten Gruppe begünstigen. Die eigene schriftsprachliche Kompetenz sowie die Erwartung sozialer Anerkennung spielen lediglich für die Intervention mittels eigener Kommentare eine Rolle; das Bewerten vorhandener Kommentare bleibt davon unberührt. Click-Speech erscheint demnach als eine alternative und weniger voraussetzungsvolle Interventionsform im Vergleich zur Intervention mittels Kommentaren.

Journalists, scholars, and citizens have raised concerns regarding the high share of incivility in comment sections of news outlets. The current study surveyed members of the social movement #ichbinhier, which aims at collectively countering uncivil comments to cultivate a civil discussion atmosphere in comment sections. We root the activities of #ichbinhier as corrective action and identify the determinants of the members’ engagement by integrating research on bystander behavior and collective action. The findings of our survey show that factors pertaining to individual skills, perceived responsibility, and expected benefits relate to the members’ likelihood to engage against uncivil online comments. Regarding factors derived from collective action research, group efficacy and knowledge of the rules and structures of the movement account for higher levels of engagement. These results shed light on the factors that motivate and inhibit #ichbinhier members—and, potentially, Facebook users in general—to engage against uncivil comments.

Many online user comments criticize the quality of news coverage. We conducted two experimental studies to assess the effects of such critical comments on readers’ perception of the credibility of news articles and to analyze the effectiveness of counter-measures. Findings suggest that critical user comments can reduce readers’ perceived credibility of a news article. We also demonstrate that this effect depends on whether a critical user comment receives Likes or not. Additionally, readers’ credibility perceptions can be restored when a critical comment receives a reply comment by a user that includes counter-speech. A disagreeing reply by a moderator is less effective. The findings provide important implications for research on credibility perceptions in online environments and for the effects of user-generated counter-speech and interactive moderation.

Comment sections below news articles are public fora in which potentially everyone can engage in equal and fair discussions on political and social issues. Yet, empirical studies have reported that many comment sections are spaces of selective participation, discrimination, and verbal abuse. The current study complements these findings by analyzing gender-related differences in participation and incivility. It uses a sample of 303,342 user comments from 14 German news media Facebook pages. We compare participation rates of female and male users as well as associations between the users’ gender, the incivility of their comments, and the incivility of the adjacent replies. To determine the incivility of the comments, we developed a Supervised Machine Learning Model (classifier) using pre-trained word embeddings and word// frequency features. The findings show that, overall, women participate less than men. Comments written by female authors are more civil than comments written by male authors. Women’s comments do not receive more uncivil replies than men’s comments and women are not punished disproportionately for communicating uncivilly. These findings contribute to the discourse on gender-related differences in online comment sections and provide insights into the dynamics of online discussions.

In an experimental study ( n = 213), we vary the incivility of a user comment below a mock news post on the Facebook page of a German news outlet. We investigate determinants of the users’ intention to engage in corrective actions and their support for restrictions by Facebook and law enforcement. We test an integrated model and find that incivility of a comment affects users’ support for restrictive and intention for corrective actions, whereas the presumed influence of the comment does not have an effect. The users’ commitment to free speech decreases and paternalism increases their support for authoritative restrictions.

Media habits are central constructs in audience research. Yet, little is known about the formation of (media) habits. Based on theoretical elaboration and the results of a longitudinal study on the...

Quantifying the ubiquitous, ephemeral, and highly diverse patterns of mobile social media (MSM) use is a challenge for communication research. Most researchers employ retrospective survey m...

The study investigates the flagging behavior as specific type of bystander intervention against uncivil user comments in comments sections on news sites. Two experimental studies examine the effects of intervention information, characteristics of response comments, and the type of victim attacked in a comment on flagging behavior, that is on reporting a comment to professional moderators. Our results indicate that intervention information is a promising strategy to motivate flagging. Flagging is based on responsibility attribution to professional moderators but not on self-responsibility perception. Type of victim and characteristics of other users’ posted responses to preceding comments (public disagreement and politeness) shape deviance perceptions of the situation and influence flagging behavior.

This article presents a review of communication research on user-generated content with a special focus on studies which include a content analysis. The trends of research on this comparatively new and rapidly developing subject are systematically discussed and desiderata are identified. The evaluation is based on a content analysis of pertinent approaches in nine relevant international peer-reviewed journals published from 2004 to 2012. From the results, the article concludes that user-generated content is approached by scholars from a variety of perspectives and offers scope for interdisciplinary cooperation but also notes that several of the challenges posed by the continuously changing nature of the content are not fully met.

The article outlines arguments for the relevance of people’s attitudes towards freedom of expression: It is a fundamental principle of democracy that if a virtue does not receive support from the population, it will not be anchored in law and its foundation is endangered in the medium term. People’s support for free speech is becoming even more influential because authoritative control of internet communication is faced with difficulties. Furthermore, with the development of social media users gain new opportunities to publicly express their opinions attaching even more importance to normative self-regulation. As a matter of fact, these increased opportunities of self-regulation may either enhance or decrease the exercise of expression rights. Thus, citizen’s endorsement of free expression is a valuable indicator of the status of freedom of expression in a country. To approach to the subject empirically, the paper systematizes findings on people’s attitudes towards free speech: Most people believe in freedom of expression in the abstract. Willingness to apply the right to opposing groups, however, is lower. Perceived threats, confidence in democratic principles, mode of communication, and personality variables influence tolerance of expressions. Finally, a research agenda is put forward to examine appreciation of free expression, its antecedence, and implications.

Einer Debatte uber die Meinungsfreiheit, wie sie vor dem Hintergrund des Karikaturenstreits im Jahr 2006 gefuhrt wurde, kommt in der Demokratie besondere Bedeutung zu, da Meinungsfreiheit ein konstituierendes Element der Demokratie darstellt. Der Artikel untersucht, wie uber die Moglichkeiten und Gefahren der Meinungsfreiheit in deutschen Zeitungen wahrend des Karikaturenstreits diskutiert wurde. Dazu wurde eine quantitative Inhaltsanalyse der Argumente zum Thema in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung, der Suddeutschen Zeitung und der tageszeitung durchgefuhrt. Nur in geringem Umfang fand eine vielseitige Diskussion uber die Meinungs- und Medienfreiheit statt. Zwar stellten die Zeitungen ihre Grenzen ausfuhrlich in Frage, unterstrichen ihre Schutzwurdigkeit und informierten uber Bedrohungen; die Gewinne, welche die Meinungsfreiheit bietet, waren argumentativ jedoch kaum prasent. Eine Abwagung von Schranken und Chancen erfolgte hauptsachlich durch Medienakteure, die in dem Konflikt nicht nur Vermittler, sondern auch Beteiligte waren. Diese Ergebnisse fuhren zu einem Fazit uber die Beachtung der Meinungsfreiheit als Kernwert der Demokratie.

Der Kontakt mit einer Werbebotschaft ist notwendige, wenn auch nicht hinreichende Bedigung fur Werbewirkung. Werbetreibende versuchen daher, die Kontaktchance ihrer Werbebotschaft durch vielfaltige Strategien zu optimieren. Diesen Strategien begegnet das Publikum aktiv durch bewusste Selektion solcher persuasiver Inhalte, die es als nutzlich wahrnimmt, oder aber durch Werbevermeidung (advertising avoidance). Charakteristika der Personen, die Werbung nutzen (Motive, Einstellungen, Uberredungswissen, Reaktanz), aber auch der Merkmale von Werbetragern und Werbemitteln beeinflussen Nutzung und Vermeidung von Werbung. Der Beitrag diskutiert die Determinanten von Selektion und Avoidance, das Nutzungs- und Umgehungsverhalten in unterschiedlichen Medien sowie Strategien der Werbetreibenden zur Umgehung der Werbevermeidung.

Das Messen von Veranderungen hat eine grose Bedeutung in der Kommunikationswissenschaft. Viele zentrale Theorien und Ansatze befassen sich mit individuellen oder sozialen Wandlungsprozessen. Veranderungen lassen sich valide nur mithilfe von Langsschnittstudien untersuchen. Dabei kann man zwischen Trendstudien und Panelstudien unterscheiden. Eine besondere Bedeutung konnen auch Tagebucherhebungen haben. Trendstudien messen Veranderungen durch die wiederholte identische Messung mit jeweils neuen Samples. Panel fuhren die wiederholten Messungen mit den identischen Untersuchungssubjekten durch. Das Tagebuch kann im Prinzip als eine Sonderform des Panels angesehen werden, bei dem die Versuchsteilnehmerinnen und -teilnehmer in einer definierten zeitlichen Abfolge schriftliche Fragebogen ausfullen. Jedes der Verfahren hat spezifische Vor- und Nachteile. Trendstudien sind im Vergleich wenig aufwandig und erlauben eine schnelle Abfolge von Messungen. Sie mussen auch nicht vorher geplant sein, sondern konnen durch Replikation vorhandener Studien entstehen. Panelstudien sind leistungsfahiger, da sie Wandlungsprozesse detaillierter beschreiben und sicherer bestimmen konnen; sie sind aber in der Durchfuhrung aufwandiger. Tagebucher gelten als besonders valide und reliable Erhebungsform insbesondere zur Analyse der Mediennutzung, sie sind aber auch besonders aufwandig.

Weblogs wird als besonders „authentischer" Form der Onlinekommunikation vielfach eine hohe Glaubwurdigkeit zugeschrieben. Immer haufiger versuchen Unternehmen, durch den Einsatz von sogenannten Corporate Blogs von dieser vermeintlich hohen Glaubwurdigkeit zu profitieren, denn glaubwurdige Kommunikation ist fur erfolgreiche Offentlichkeitsarbeit von essenzieller Bedeutung. Vor diesem Hintergrund wurde untersucht, ob in der Blogger-Community Unterschiede hinsichtlich der Glaubwurdigkeitsbeurteilung von Corporate Blogs und privaten Blogs bestehen. Dazu wurden in Anlehnung an Nawratil (1999) sechs Dimensionen von Glaubwurdigkeit unterschieden und mit einer quantitativen Online-Befragung von Blog-Nutzern in Bezug auf private und korporative Weblogs gemessen. Die Ergebnisse legen die Annahme nahe, dass Corporate Blogs bei den „Bloggern" ein Glaubwurdigkeitsdefizit gegenuber privaten Blogs aufweisen. Befragte, die selbstprivate Blogs verfassen, standen der Glaubwurdigkeit sowohl korporativer wie privater Blogs nochmals etwas kritischer gegenuber als Personen, die (private und kommerzielle) Blogs nur lesen.