Search

Como hemos visto en el capítulo 1 de este libro, es muy habitual que se presenten los grandes lineamientos de la filosofía moderna en el marco del paradigma epistemológico y apelando a la distinción de dos corrientes filosóficas fundamentales, el empirismo y el racionalismo. Allí señalábamos que se trata de categorías analíticas construidas para interpretar y caracterizar retrospectivamente a ciertos filósofos de la modernidad europea. Pero no fueron términos ni conceptos utilizados por los actores mismos. John Locke, George Berkeley y David Hume no se llamaban a sí mismos empiristas, ni René Descartes, Baruch Spinoza y Gottfried W. Leibniz se autodenominaban racionalistas. En este capítulo, profundizaremos algunos puntos esbozados en el capítulo anterior. En primer lugar, expondremos las definiciones que han recibido el empirismo y el racionalismo dentro del paradigma epistemológico, que si bien ha sido criticado y redefinido en las últimas décadas, sigue siendo sostenido en la actualidad. En esa misma sección, analizaremos en qué medida las figuras del canon moderno establecido por el paradigma sostienen o no las tesis racionalistas y empiristas que les atribuyen esas definiciones tradicionales. Finalmente, resumiremos algunas críticas que ha recibido la narrativa tradicional y presentaremos una propuesta de resignificación de ambas categorías que nos parece más atinada. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación

David Hume (1711-1776) e Immanuel Kant (1724-1804) fueron contemporáneos durante cincuenta y dos años y compartieron la inquietud por muchos problemas propios de su tiempo.Por ese motivo, determinar la influencia que Hume -autor escocés- pudo haber tenido sobre Kant -autor alemán- no es sencillo ya que muchas de las afinidades entre ambos autores se deben, justamente, a que compartieron un clima de época común. Sin embargo, el mismo Kant se encargó de mencionar, analizar y discutir ciertos temas de la filosofía humeana, los cuales nos permiten poner de manifiesto qué influencia general tuvo el pensamiento de Hume sobre la filosofía de Kant.Kant menciona a Hume en varias de sus obras y generalmente lo hace de manera elogiosa.En Crítica de la razón pura (A 1781 / B 1787), su obra más importante, encontramos numerosos ejemplos, entre los que podemos citar su caracterización del filósofo escocés como "el impasible Hume, hombre realmente cualificado para el equilibrio del juicio", o "un autor tan clarividente y estimable" (CRP: A 764 / B 792)164. Tal vez la referencia más renombrada es la que hace en otra obra, Prolegómenos a toda metafísica futura que pueda presentarse como ciencia (1783), donde señala que la crítica formulada por Hume al concepto de causalidad lo llevó a interrumpir su "sueño dogmático" (Prol., 16: 259-260) en cuanto al modo de considerar la metafísica. Fil: Calvente, Sofía. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales (UNLP-CONICET); Argentina.

Como hemos visto en el capítulo 1 de este libro, es muy habitual que se presenten los grandes lineamientos de la filosofía moderna en el marco del paradigma epistemológico y apelando a la distinción de dos corrientes filosóficas fundamentales, el empirismo y el racionalismo. Allí señalábamos que se trata de categorías analíticas construidas para interpretar y caracterizar retrospectivamente a ciertos filósofos de la modernidad europea. Pero no fueron términos ni conceptos utilizados por los actores mismos. John Locke, George Berkeley y David Hume no se llamaban a sí mismos empiristas, ni René Descartes, Baruch Spinoza y Gottfried W. Leibniz se autodenominaban racionalistas.En este capítulo, profundizaremos algunos puntos esbozados en el capítulo anterior. En primer lugar, expondremos las definiciones que han recibido el empirismo y el racionalismo dentro del paradigma epistemológico, que si bien ha sido criticado y redefinido en las últimas décadas, sigue siendo sostenido en la actualidad. En esa misma sección, analizaremos en qué medida las figuras del canon moderno establecido por el paradigma sostienen o no las tesis racionalistas y empiristas que les atribuyen esas definiciones tradicionales. Finalmente, resumiremos algunas críticas que ha recibido la narrativa tradicional y presentaremos una propuesta de resignificación de ambas categorías que nos parece más atinada. Fil: Manzo, Silvia. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales (UNLP-CONICET); Argentina. Fil: Calvente, Sofía. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales (UNLP-CONICET); Argentina.

El tema de este trabajo es la experimentación mental en las ciencias naturales, en particular, la naturaleza y estatus epistémico de este método de experimentación. El tema se aborda desde el punto de vista de la filosofía de la ciencia, con énfasis en el debate contemporáneo. La cuestión central es hasta qué punto los experimentos mentales pueden proveer nuevo conocimiento acerca del mundo físico. En el primer capítulo se presenta un recorrido histórico por experimentos mentales relevantes en las ciencias naturales, principalmente, la física. De esta manera se muestra en qué consisten los experimentos mentales y su importancia. En el segundo capítulo se presenta un breve recorrido histórico por los experimentos mentales como objeto de estudio de la filosofía. Este capítulo tiene tres objetivos: rastrear las primeras teorías acerca de los experimentos mentales, identificar la cuestión central en las discusiones contemporáneas, y mostrar que la filosofía de los experimentos mentales es un campo de estudio fértil en el que hay múltiples posiciones y argumentos de diferente índole. En el tercer capítulo se presentan las controversias contemporáneas acerca de los experimentos mentales, y se organiza la discusión entre las perspectivas más relevantes a propósito de dichos experimentos a partir de dos aspectos fundamentales: el ontológico y el epistémico. Como se muestra en este capítulo, el ordenamiento propuesto resulta ser útil e ilustrativo para comprender las controversias contemporáneas, y expone buenas razones para creer que los experimentos mentales tienen un valor epistémico positivo para las ciencias. The subject of this paper is mental experimentation in the natural sciences, in particular, the nature and epistemic status of this method of experimentation. The subject is approached from the point of view of the philosophy of science, with emphasis on the contemporary debate.The central question is to what extent thought experiments can provide new knowledge about the physical world. The first chapter presents a historical overview of relevant thought experiments in the natural sciences, mainly physics. In this way it is shown how thought experiments work and their importance. The second chapter presents a brief historical overview of thought experiments as an object of study in philosophy. This chapter has three purposes: to trace the first theories about thought experiments, to identify the central question in contemporary discussions, and to show that the philosophy of thought experiments is a fertile field of study in which there are multiple positions and arguments of different kinds. The third chapter presents the contemporary controversies about thought experiments, and organises the discussion between the most relevant perspectives on thought experiments from two fundamental aspects: the ontological and the epistemic. As shown in this chapter, the proposed ordering proves to be useful and illustrative for understanding the contemporary controversies, and gives good reasons for believing that thought experiments have a positive epistemic value for science. Magíster en Filosofía Maestría https://scienti.minciencias.gov.co/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0001726113&lang=null

A Linguística de Corpus ancora-se num paradigma teórico que se caracteriza por uma abordagem empirista e por uma conceção da linguagem como um sistema probabilístico. Em Linguística, o empirismo é uma abordagem que concede estatuto primor- dial aos dados que provêm da observação da linguagem, geralmente agrupados sob forma de corpus, opondo-se ao racionalismo. O racionalismo baseia-se no estudo da linguagem a partir da introspeção, entendida como maneira de averiguar modelos de funciona- mento estrutural e a formação do processo cognitivo da linguagem. Por conseguinte, verifica-se um antagonismo entre as posturas filosóficas características da concepção empirista e racionalista da linguagem, representadas pelos seus maiores vultos. Por um lado, Halliday, representante da concepção empirista, e, por outro lado, Chomsky, o maior vulto do racionalismo na Linguística. Há, no entanto, novas abordagens que devem ser consideradas. De todas estas concepções constituiu-se o maior número de trabalhos da lin- guística de corpus, nas áreas da lexicografia e terminologia – produção de dicionários, glossários, bases de dados terminológicas, etc. Corpus linguistics is anchored in a theoretical paradigm characterised by an empiricist approach and as well as by a conception of language as a probabilistic system. In linguistics, empiricism Empiricism is an approach that grants primordial status to data coming from the observation of language, generally grouped together in a corpus, as opposed to rationalism Rationalism. Rationalism is based on the study of language through introspection, which is regarded as a way of assessing models of structural functioning and the formation of the cognitive process of language. As a result, there is a chasm between the philosophical perspectives characteristic of the empiricist and rationalist conceptions of language, represented by its main contributors. On the one hand, there is Halliday, a representative of the empiricist conception, and, on the other hand, Chomsky, the greatest figure of Rationalism rationalism in linguistics. However, new approaches need to be taken into consideration. From all these conceptions the greatest number of works of corpus linguistics has been derived, in the areas of lexicography and terminology – production of dictionaries, glossaries, terminological databases, etc.

Index de les obres ressenyades: Tomás IBÁÑEZ, Contra la dominación. Variaciones sobre la salvaje exigencia de libertad que brota del relativismo y de las consonancias entre Castoriadis, Foucault, Rorty y Serres

El objetivo principal de este trabajo es una exposición en torno al pensamiento de los antiguos filósofos griegos y el pensamiento kantiano como antecedentes del modelo científico en tanto categoría epistemológica. En este sentido, se presentan algunas interrogantes que orientan esta reflexión, por una parte, ¿qué es el conocimiento y cómo se conoce? y, por la otra parte, ¿por qué el humano está determinado a elaborar modelos o representaciones de los entes y fenómenos? Al principio, se revisa el problema del conocimiento en algunos pensadores de la sofística griega; se enuncian ideas de Platón y Aristóteles, concernientes a las posibilidades de conocer y se considera la postura epistemológica de Kant a propósito de la conciliación necesaria entre sensaciones y conceptos; es decir, entre racionalismo y empirismo. Luego, se efectúa un acercamiento al modelo científico como categoría epistemológica. Al final, se concluye que hay un devenir gnoseológico desde las posturas antiguas (griegas) y modernas (kantianas) hasta las nociones contemporáneas de modelo científico. The main purpose of this academic work is to lecture on Greek and Kantian thoughts as background of the Scientific Model as an epistemological category. In this sense, there are some questions that guide this reflection. On the one hand, what is knowledge and how is it known? and, on the other hand, why is the human being determined to elaborate models or representations of entities and phenomena? At first, the problem of knowledge is reviewed in some thinkers of Greek sophistry; likewise, ideas of Plato and Aristotle are analyzed, concerning the possibilities of knowing; Furthermore, Kant's epistemological position is considered, regarding the necessary reconciliation between sensations and concepts. Then, an approach to the Scientific Model is made as an epistemological category. At the end, it is concluded that there is an epistemological evolution from the ancient- Greek and modern Kantian positions to the contemporary notions of the scientific model. 46-62 anual

El objetivo de la presente investigación es explicar la influencia de los enfoques epistemológicos de la prueba pericial en los procesos judiciales por lavado de activos, en la Sala Penal Nacional, 2018. El alcance comprende las instalaciones de la Sala Penal Nacional (hoy Corte Superior Nacional de Justicia Penal Especializada) ubicada en la Av. Tacna N° 734, Cercado de Lima, entre los años 2018 y 2019. A nivel Metodológico, el trabajo comprende el tipo de investigación básica, nivel descriptivo, diseño cualitativo y cuantitativo y método analítico- sintético. Cada variable fue desagregada en dimensiones e indicadores: los aspectos epistemológicos: ontológico y gnoseológico en la prueba pericial en los procesos judiciales por lavado de activos en la Sala Penal Nacional; la aplicación de los instrumentos en el Cuerpo de Peritos Contables Financieros Especializados en Lavado de Activos y Financiamiento del Terrorismo de la Sala Penal Nacional y Juzgados Penales Nacionales del Poder Judicial, produjo el resultado que explica la influencia de los enfoques epistemológicos de la prueba pericial en la persecución de los delitos de lavado de activos. Así se llegó a las siguientes conclusiones: que, la aplicación de enfoques epistemológicos a nivel ontológico y gnoseológico afecta sustancialmente el contenido de los procesos judiciales produciendo alto nivel de conocimiento científico y filosófico; los informes periciales practicados en la Corte, tienen alto contenido subjetivo (idealista), producto de la falta de precisión de su objeto (concepto realista), se observa un alto contenido racionalista en los informes periciales alejándose de la experiencia objetiva. Tesis

The article discusses the processes of constitution of psychology as a modern science, seeking to discuss the philosophical theories and historical antecedents that cross or emergence of science. It aims to investigate how psychology was conceives as an empirical science and postulates its object of study, considering the historical moment of emergence of a notion of interiority of private subjective experience, which is now methodologically explored. The argument explores or contrasts the rationalists, empiricists and construtivists perspectives, identifying the theoretical-explanatory models of psychism. O artigo tematiza o processo de constituição da psicologia como ciência moderna, buscando discutir as teorias filosóficas e os antecedentes históricos que atravessaram o surgimento dessa ciência. Tem como objetivo investigar de que forma a psicologia concebeu-se enquanto ciência empírica e postulou seu objeto de estudo, considerando o momento histórico de emergência de uma noção de interioridade da experiência subjetiva privada, que passa a ser metodologicamente explorada. A argumentação explora o contraste entre as perspectivas racionalistas, empiristas e construtivistas, identificando os modelos teórico-explicativos do psiquismo.

Hans Kelsen considera en su obra Teoría pura del derecho, que la ciencia jurídica debe separarse de otras ciencias. La razón de Kelsen consiste en su consideración de que la sociología ha sido atrapada por el empirismo racionalista y su motivación es que el derecho no puede ser reducido a una ciencia auxiliar de la sociología, lo que lo lleva a construir un estatuto propio de la ciencia jurídica con un corte racionalista. Ahora bien, el presente artículo tiene por finalidad analizar argumentos utilizados por Hans Kelsen, uno de los mayores referentes del derecho contemporáneo, para excluir la sociología de su construcción teórica “la teoría pura del derecho”. Así pues, la posición del positivismo racionalista de manera alguna representa el pensamiento general de la sociología, por tanto es un error desconocer el papel fundamental de la sociología en la construcción de los sistemas normativos jurídicos. La metodología empleada es de naturaleza holística, es decir, obedece a una simbiosis entre análisis y reflexión para tratar de comprender una de las razones planteadas en la teoría pura del derecho, que desconoce el papel de la sociología en la modelación de las normas jurídicas. Hans Kelsen considers in his work “Pure theory of law” that legal science must be separated from other sciences. Kelsen’s reason consists in his consideration that sociology has been trapped by rationalist empiricism, and his motivation is that Law can not be reduced to an auxiliary science of sociology, which leads him to construct a statute of his own legal science, with a rationalist cut. However, the article is a partial result of research, which analyzes the arguments used by Hans Kelsen, one of the major references of contemporary law, to exclude sociology from its theoretical construction “The Pure Theory of Law”. Thus, the position of rationalist positivism in no way represents the general thinking of sociology, therefore it is a mistake to ignore the fundamental role of sociology in the construction of legal normative systems. The methodology used is of a holistic nature, that is, it obeys a symbiosis between analysis and reflection to try to understand one of the reasons stated in the pure theory of law that ignores the role of sociology in the modeling of legal norms.

A Linguística de Corpus ancora-se num paradigma teórico que se caracteriza por uma abordagem empirista e por uma conceção da linguagem como um sistema probabilístico. Em Linguística, o empirismo é uma abordagem que concede estatuto primordial aos dados que provêm da observação da linguagem, geralmente agrupados sob forma de corpus, opondo-se ao racionalismo. O racionalismo baseia-se no estudo da linguagem a partir da introspeção, entendida como maneira de averiguar modelos de funcionamento estrutural e a formação do processo cognitivo da linguagem. Por conseguinte, verifica-se um antagonismo entre as posturas filosóficas características da concepção empirista e racionalista da linguagem, representadas pelos seus maiores vultos. Por um lado, Halliday, representante da concepção empirista, e, por outro lado, Chomsky, o maior vulto do racionalismo na Linguística. Há, no entanto, novas abordagens que devem ser consideradas. De todas estas concepções constituiu-se o maior número de trabalhos da linguística de corpus, nas áreas da lexicografia e terminologia – produção de dicionários, glossários, bases de dados terminológicas, etc. info:eu-repo/semantics/publishedVersion

This paper begins with a historical reference whose purpose is to distinguish the various philosophical positions given throughout the construction of science. The path is divided into two periods, before and after the seventeenth century, on the one hand, focuses on the Greek thought constituted by the Aristotelian and Galilean traditions; On the other hand are presented the great epistemological traditions: Rationalism and Empiricism. It continues in the XIX with Augusto Comte who introduces the positivist approach to science till the figure of Thomas Kuhn with the concept of paradigm. Then, it is about the styles of thought and epistemological approaches due to each human being has a particular way of approaching reality, learning, solving problems, inferring, developing in their environment or following certain patterns that resemble or differentiate them from others. Then the relationship between them is established, proving that they are the support of any scientific revolution exhibited in the course of history. Finally, it is concluded that all research work acquires a value in the context of the belief system where it has been raised, rather than within impositions of paradigms that establish supposedly indisputable and universal schemes., Este ensayo inicia con un referente histórico cuyo propósito es distinguir las diversas posturas filosóficas dadas a lo largo de la construcción de la ciencia. El recorrido se divide en dos épocas, antes y después del siglo XVII, por una parte, se enfoca en el pensamiento griego constituido por las tradiciones Aristotélicas y Galileanas; por la otra se presentan las grandes tradiciones epistemológicas: el Racionalismo y el Empirismo. Se continúa en el siglo XIX con Augusto Comte quien introduce el enfoque positivista de la ciencia hasta llegar a la figura de Thomas Kuhn con el concepto de paradigma. Seguidamente, se tratan los estilos de pensamiento y enfoques epistemológicos pues cada ser humano tiene una forma particular de abordar la realidad, aprender, resolver problemas, inferir, desenvolverse en su entorno o seguir ciertos patrones que lo asemeja o diferencia de los otros. Luego se establece la relación entre ambos, demostrándose que son el sustento de cualquier revolución científica exhibida en el transcurso de la historia. Finalmente se concluye que todo trabajo de investigación adquiere un valor en el contexto del sistema de creencias donde ha sido planteado, más que dentro de imposiciones de los paradigmas que establecen esquemas supuestamente indiscutibles y universales.

Submitted by Sérgio Pereira (sergio.luiz@fdv.br) on 2021-03-01T13:51:03Z No. of bitstreams: 1 Ade_O problema do conhecimento do direito607-2155-1-PB.pdf: 446050 bytes, checksum: bbd693ad47c2ee1e253cee073a2619db (MD5) Approved for entry into archive by Ana Paula Galdino (repositorio@fdv.br) on 2021-06-28T18:33:17Z (GMT) No. of bitstreams: 1 Ade_O problema do conhecimento do direito607-2155-1-PB.pdf: 446050 bytes, checksum: bbd693ad47c2ee1e253cee073a2619db (MD5) Made available in DSpace on 2021-06-28T18:33:17Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Ade_O problema do conhecimento do direito607-2155-1-PB.pdf: 446050 bytes, checksum: bbd693ad47c2ee1e253cee073a2619db (MD5) Previous issue date: 2017-08-10 Este trabalho cuida do problema do conhecimento do direito, comparando as principais sugestões da história do pensamento ocidental: empirismo, acionalismo e teoria da linguagem. Para isso, parte de uma perspectiva realista,que se pretende descritiva e tentativamente neutra, e procura mostrar que o direito, como parte do mundo real, é retoricamente construído This work deals with the problem of the knowledge of law, comparing the main suggestions in the history of Western thought: empiricism, rationalism and theory of language. To do so, it starts from a realistic, descriptive and tentatively neutral perspective, and seeks to show that law, as part of the real world, is rhetorically constructed

El propósito de este trabajo es mostrar los supuestos epistemológicos (empirista, racionalista y racioempirista) y ontológicos (individualista, holista y sistemista) presentes en la historia de la ecología, sobre la base de tres trabajos: Clements (1916), Gleason (1926) y Lindeman (1942). En este artículo analizamos el surgimiento de una posición moderada en la historia de la ecología. Defendemos la tesis de que a partir del trabajo poblicado por Lindeman en 1942, comenzó a surgir en ecología un marco conceptual que toma implícitamente un enfoque ontológico sistemista y epistemológico racioempirista, y que se encuadra en los principios filosóficos desarrollados por Bunge. También mostramos las desventajas de implementar la epistemología racionalista y la epistemología empirista en la investigación ecológica, y las ventajas de utilizar la epistemología racioempirista. En la actualidad, los programas de investigación en ecología siguen alguno de estos tres principios ontológicos y epistemológicos. The purpose of this paper is to show the epistemological assumptions (empiricists, rationalists and ratioempirist) and ontological (individualistic, holistic and systemist) present in the history of ecology, analyzing three jobs (Clements 1916; Gleason 1926; Lindeman 1942). This article analyzes the emergence in the history of the ecology of a moderate position. We defend the thesis that from the work developed by Lindeman in 1942 began to emerge in ecology a conceptual framework that implicitly takes a systemist ontological and racioempirista epistemological approach, and fits into the philosophical principles developed by Bunge. We also show the disadvantages of implementing the rationalist and empiricist epistemology in ecological research, and the advantages of using the ratioempiricism epistemology. Currently, research programs in ecology follow one of three ontological and epistemological principles. Fil: Denegri, Guillermo Maria. Universidad Nacional de Mar del Plata. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales. Departamento de Biología. Laboratorio de Zoonosis Parasitarias; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Mar del Plata; Argentina Fil: García Curilaf, Carolina. Universidad Nacional de Mar del Plata. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales. Departamento de Biología. Laboratorio de Zoonosis Parasitarias; Argentina

Desde hace décadas, las categorías historiográficas racionalismo y empirismo son objeto de cuestionamientos debido a sus limitaciones para explicar el cuadro de posiciones y de relaciones conceptuales mantenidas por los filósofos habitualmente asociados con ellas. Este cuadro fue inicialmente concebido por historiadores alemanes kantianos y comenzó a ser dominante hacia fines del siglo XIX. Sin embargo, la historiografía francesa del mismo siglo desarrolló relatos que agrupaban a los filósofos modernos con otros crierios clasificativos. Joseph-Marie Degérando en la primera edición de su Histoire comparée des systémes de philosophie (1804) reconoce tres grandes escuelas en la filosofía moderna, lideradas por Bacon, Descartes y Leibniz, respectivamente. Degérando presenta la diferencia entre empirismo y racionalismo como una más entre muchas otras, y no como la fundamental. Además, distingue el empirismo de la filosofía experimental y considera a esta última -junto con la filosofía especulativa- como una conciliación de los sentidos con la razón. Este narrativa genera alineamientos filosóficos que difieren del relato estándar y recoge denominaciones y un criterio clasificativo que formaban parte del discurso filosófico moderno., In the last few decades, the historiographical categories rationalism and empiricism have been criticized for their limitations to explain the complex positions and the links held by the philosophers tradiotnally attached to them. This narrative was firstly conceived by Kantian German historians and began to become standard at the turn of the twentieh century. Nonetheless, nineteenth-century French historiography developed other narratives by which early modern philosophers were classified according to alternative criteria. In the first edition of Histoire comparée des systémes de philosophie (1804), Joseph-Marie Degérando distinguishes three first-order early modern schools founded by Bacon, Descartes and Leibniz, respectively. Degérando introduces the empiricism and rationalism distinction as one among others, and not as the fundamental one. In addition, he separates empiricism from experimental philosophy. The last one, along with speculative philosophy, is said to conciliate senses and reason. As a result, this account offers philosophical groupings different from those constructed by the standard narrative. Furthermore, it draws on labels and classification criteria which were part of the early modern philosophical discourse., Documento incorporado en 2019 en el marco del "Programa de becas de experiencia laboral" de la Biblioteca Profesor Guillermo Obiols para estudiantes de Bibliotecología, a partir de un procedimiento técnico de captura de datos desarrollado por el personal del IdIHCS., Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación

Dentro de los temas más abordados en el estudio de la ley natural en Locke está la influencia del iusnaturalismo clásico. Este artículo refuta la tesis de la continuidad del iusnaturalismo clásico en el moderno de Locke tanto por sus fundamentos como por sus derivaciones. Fil: Segovia, Juan Fernando. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Mendoza. Instituto de Ciencias Humanas, Sociales y Ambientales; Argentina

[…] O objetivo deste é interrogar sobre os fundamentos filosóficos da Escola Nova, movimento educacional cujas origens remontam ao fim do século XIX. A questão fundamental que se pretende examinar é a relação da Escola Nova com o racionalismo e com o empirismo, correntes filosóficas emergentes nos séculos XVII e XVIII, as quais embasam uma das mais significativas visões de mundo contemporâneas, o liberalismo. Afirma-se que o ideário escolanovista não é mais "modismo" educacional. Apesar disso, este estudo pretende contribuir para o aprofundamento do sentido da crítica ao Escolanovismo, particularmente no Brasil em nossos dias. […] Palavras-chave: Educação nova; Fundamentos filosóficos; Racionalismo; Empirismo; Liberalismo.

Desde hace décadas, las categorías historiográficas racionalismo y empirismo son objeto de cuestionamientos debido a sus limitaciones para explicar el cuadro de posiciones y de relaciones conceptuales mantenidas por los filósofos habitualmente asociados con ellas. Este cuadro fue inicialmente concebido por historiadores alemanes kantianos y comenzó a ser dominante hacia fines del siglo XIX. Sin embargo, la historiografía francesa del mismo siglo desarrolló relatos que agrupaban a los filosófos modernos con otros crierios clasificativos. Joseph-Marie Degérando en la primera edición de su Histoire comparée des systémes de philosophie (1804) reconoce tres grandes escuelas en la filosofía moderna, lideradas por Bacon, Descartes y Leibniz, respectivamente. Degérando presenta la diferencia entre empirismo y racionalismo como una más entre muchas otras, y no como la fundamental. Además, distingue el empirismo de la filosofía experimental y considera a esta última -junto con la filosofía especulativa- como una conciliación de los sentidos con la razón. Este narrativa genera alineamientos filosóficos que difieren del relato estándar y recoge denominaciones y un criterio clasificativo que formaban parte del discurso filosófico moderno. In the last few decades, the historiographical categories rationalism and empiricism have been criticized for their limitations to explain the complex positions and the links held by the philosophers tradiotnally attached to them. This narrative was firstly conceived by Kantian German historians and began to become standard at the turn of the twentieh century. Nonetheless, nineteenth-century French historiography developed other narratives by which early modern philosophers were classified according to alternative criteria. In the first edition of Histoire comparée des systémes de philosophie (1804), Joseph-Marie Degérando distinguishes three first-order early modern schools founded by Bacon, Descartes and Leibniz, respectively. Degérando introduces the empiricism and rationalism distinction as one among others, and not as the fundamental one. In addition, he separates empiricism from experimental philosophy. The last one, along with speculative philosophy, is said to conciliate senses and reason. As a result, this account offers philosophical groupings different from those constructed by the standard narrative. Furthermore, it draws on labels and classification criteria which were part of the early modern philosophical discourse. Fil: Manzo, Silvia. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales (UNLP-CONICET); Argentina.

Cobos, Y. (2016). Aportes modernos al problema del conocimiento: puntos de ruptura y de encuentro. Sociales y virtuales, (3). El racionalismo y el empirismo se concibieron como paradigmas opuestos a la hora de entender el problema del conocimiento y fueron revolucionarios en su época. El primero se basó en la razón como fuente del conocimiento y desconfiaba de los sentidos; además, postuló ideas innatas, un yo infinito, la existencia de Dios como ente explicativo del mundo, y el método matemático para obtener certezas. El segundo se basó en la experiencia y confiaba en el aporte de los sentidos; en efecto, postulaba que todas las percepciones partían de allí (idea de que el hombre nace como tábula rasa), por lo que negaba las ideas innatas; se basó en la física y en la metodología de las ciencias naturales. Si bien los aportes de los pensadores como René Descartes y David Hume representan un legado fundamental, tal dicotomía ya no existe para entender hoy el problema del conocimiento. En el presente trabajo recuperaremos los principales aportes de ambos paradigmas para ponerlos en discusión, analizar cuáles fueron sus puntos débiles y retomar la autonomía del ser humano como una de sus principales aristas para propugnar su vigencia en la compleja realidad actual.

Tese de mestrado em História e Filosofia das Ciências, apresentada à Universidade de Lisboa, através da Faculdade de Ciências, 2016 Submitted by Cristina Manessiez (camanessiez@fc.ul.pt) on 2017-01-30T15:44:02Z No. of bitstreams: 1 ulfc120757_tm_Vítor_Almeida.pdf: 593613 bytes, checksum: 7349bf0d9909f4b490f0367359813d4b (MD5) Made available in DSpace on 2017-01-30T15:44:23Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ulfc120757_tm_Vítor_Almeida.pdf: 593613 bytes, checksum: 7349bf0d9909f4b490f0367359813d4b (MD5) Previous issue date: 2016

A quest?o de se h? conhecimento e/ou justifica??o a priori tem gerado muita discuss?o e, de fato, esta ? uma das quest?es mais fundamentais que se apresenta ? epistemologia. Uma resposta, afirmativa ou negativa, potencialmente ir? determinar muito de nosso discurso sobre uma vasta escala de outros assuntos na e sobre a filosofia. Um entendimento b?sico entre proponentes e detratores do a priori tem sido que, para considerar uma cren?a como justificada a priori, esta justifica??o n?o pode ter sido originada na experi?ncia. No entanto, o consenso acaba por aqui. Entre os partidos em que se divide a disputa, aprioristas e empiristas, n?o h? consenso sobre a no??o relevante de experi?ncia, o que ? fundamental para marcar a distin??o a priori/a posteriori. Nosso prop?sito com este trabalho ? discutir os problemas centrais ao tema, considerando os limites e a pertin?ncia de seus principais argumentos, tendo como horizonte a plausibilidade de um conceito de justifica??o a priori. Para esse fim, ap?s demarca??o do territ?rio da disputa, examinamos as propostas de dois dos mais influentes autores no t?pico, Laurence BonJour e Albert Casullo. The question of whether there is a priori knowledge or justification has generated much debate and is, indeed, one of the most fundamental questions that presents itself to epistemology. Any answer to it potentially will determine much of our discourse on a wide range of other topics in and about philosophy. There is, between proponents and detractors of the a priori, the understanding that, to consider a belief justified a priori, this justification may not have originated in the experience. However, consensus ends here. Between the parties to the dispute, apriorists and empiricists, there is no consensus as regards the relevant notion of experience , a clear understanding of which is crucial to the a priori/a posteriori distinction. Our purpose in this essay is to discuss the central problems to the dispute, pondering the limits and relevance of their main arguments, with a view to assessing the plausibility of the notion of a priori justification. To this end, following an overview of the conceptual territory of the debate, we focus on the proposals put forward by two of the most influential authors in this topic, Laurence BonJour and Albert Casullo.

O trabalho tem por objeto as metodologias construídas por Bacon e Descartes, ou seja, a epistemologia empirista e a racionalista, no intuito de averiguar a possibilidade de sua utilização para o avanço do conhecimento e da pesquisa científica do Direito. Nesse sentido, por meio de uma metodologia dedutiva, em primeiro lugar, este artigo centrou-se na investigação metodológica do empirismo baconiano, visando compreender o conhecimento via experimentação. Após, sequencialmente, centrou-se na análise da metodologia cartesiana, para explanar como ocorre o conhecimento racionalista, de caráter universal e idealista. Por fim, analisou-se criticamente ambas as epistemologias e os seus critérios de cientificidade, próprios do século XVII, assim como se averiguou a possibilidade da utilização dos critérios metodológicos e de demarcação de cientificidade, além dos métodos de pesquisa, para a pesquisa jurídica científica contemporânea. Isto é, se as epistemologias empirista e racionalista permitem, atualmente, a sua utilização como critério de demarcação entre o que é Ciência do Direito e o que não o é, assim como se permitem a sua utilização para a realização de uma pesquisa científica do Direito.

HAGUETTE, André. Racionalismo e empirismo na sociologia. Revista de Ciências Sociais, Fortaleza, v. 44, n. 1, 2013, p. 194-218. Starting with the observation that during the 1980s e 1990s in Brazil, sociology under the infl uence of Marxism became “methodology” and “epistemology”, that is, a discourse on discourse, the article analyzed the treatment given to the modern discussion on rationalism and empiricism. It argued that the opposition between rationalism and empiricism was not insurmountable, developing an understanding that allowed to highlight a game of presumption and subsumption between two thoughts instead of chosing between one of them, thus unresolving the opposition between reason and emotions. Illuminism is discussed through its two versions, rationalism and empiricism, and how those superseded the thought of Karl Marx, Émile Durkheim and Max Weber. Constatando que, no Brasil dos anos 80 e 90 do século passado, a sociologia, sob a infl uência do marxismo, tornou-se “metodologia” e “epistemologia”, isto é, discurso sobre o discurso, o artigo analisa o tratamento dado à moderna discussão sobre o racionalismo e o empirismo. O artigo argumenta que racionalismo e empirismo não se constituem como oposições insuperáveis e desenvolve uma compreensão que permite destacar um jogo de implicação e suprasunção entre os dois conjuntos de pensamento em vez de obrigar a uma escolha entre um e outro, tornando insolúvel o confl ito razão/sentidos. São discutidos o iluminismo nas suas versões racionalista e empirista, e a implicação e superação dessas na sociologia, isto é, no pensamento de Karl Marx, Émile Durkheim e Max Weber.

Maestría en Educación y Desarrollo Humano, Facultad de Ciencias Sociales y Humanas. El documento da cuenta de los resultados de investigación sobre las concepciones/obstáculo que poseen las docentes de preescolar acerca de cómo los niños construyen conocimiento, es decir, cómo consideran la naturaleza del conocimiento y la participan del niño en su construcción. Se asume en este estudio, la presencia de concepciones/obstáculo como parte inherente al proceso de construcción de conocimiento. Para recoger la información se les presentó a las docentes un cuestionario abierto, se filmaron sus clases y se desarrollaron entrevistas en grupos focales en las que se les preguntó acerca de sus posturas con respecto al conocimiento, al papel del niño en el proceso, al papel del adulto en el contexto escolar, y al tipo de conocimiento que se desarrolla en dicho contexto. La mixtura entre empirismo y racionalismo como postura epistemológica de las docentes aparece como en núcleo central de las concepciones/obstáculo encontradas que explican la coherencia y resistencia a su transformación. El estudio aporta algunos elementos teóricos y empíricos para el itinerario de formación de docentes, en la medida que indagó sobre su pensamiento (concepciones/obstáculo) y estableció relaciones de éste con la propia acción docente, permitió esclarecer el por qué de las decisiones pedagógicas y didácticas que se toman y el por qué de las relaciones que se establecen en el contexto escolar con los niños en edad temprana.

O ensino da Filosofia, sendo um tema recorrente das discussões sobre o Ensino Secundário, é alvo de constantes propostas curriculares diferentes. O trabalho que aqui se apresenta, não tendo nem a dimensão nem a pretensão dessas propostas, tem como objectivo, porém, efectuar uma alteração programática e temática no plano curricular da Filosofia, pretendendo a obrigatoriedade da leccionação das teorias explicativas do conhecimento de René Descartes e de David Hume, bem como da filosofia do conhecimento de Immanuel Kant, estabelecendo, deste modo, o número de teorias, não em duas, mas em três teorias explicativas do processo do conhecimento, precisamente as referidas. Para isso, apontam-se aspectos programáticos favoráveis que, através de uma alteração temática, culminam numa proposta prática de solução do problema da omissão de Kant em epistemologia.