Search

Background: Prescribing of antibiotics for upper respiratory tract infections (URTI) varies substantially in primary care. Objectives: To describe and compare antibiotic and antipyretic/anti-inflammatory drugs use, URTI symptoms' resolution and occurrence of potentially-associated infections in patients seeking care from general practitioners (GPs) who exclusively prescribe conventional medications (GP-CM), regularly prescribe homeopathy within a mixed practice (GP-Mx), or are certified homeopathic GPs (GP-Ho). Method: The EPI3 survey was a nationwide population-based study of a representative sample of 825 GPs and their patients in France (2007–2008). GP recruitment was stratified by self-declared homeopathic prescribing preferences. Adults and children with confirmed URTI were asked to participate in a standardized telephone interview at inclusion, one-, three- and twelve-month follow up. Study outcomes included medication consumption, URTI symptoms' resolution and potentially-associated infections (sinusitis or otitis media/externa) as reported by patients. Analyses included calibration to account for non-respondents and groups were compared using multivate analyses adjusting for baseline differences with a propensity score. Results: 518 adults and children with URTI (79.3% rhinopharyngitis) were included (36.9% response rate comparable between groups). As opposed to GP-CM patients, patients in the GP-Ho group showed significantly lower consumption of antibiotics (Odds ratio (OR) = 0.43, 95% confidence interval (CI): 0.27–0.68) and antipyretic/anti-inflammatory drugs (OR = 0.54, 95% CI: 0.38–0.76) with similar evolution in related symptoms (OR = 1.16, 95% CI: 0.64–2.10). An excess of potentially-associated infections (OR = 1.70, 95% CI: 0.90–3.20) was observed in the GP-Ho group (not statistically significant). No difference was found between GP-CM and GP-Mx patients. Conclusion: Patients who chose to consult GPs certified in homeopathy used less antibiotics and antipyretic/anti-inflammatory drugs for URTI than those seen by GPs prescribing conventional medications. No difference was observed in patients consulting GPs within mixed-practice. A non-statistically significant excess was estimated through modelling for associated infections in the GP-Ho group and needs to be further studied. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Résumé: Le but de la présente analyse critique de la littérature a été de déterminer, dans quatre domaines d''activité : vie quotidienne, exercices à visée thérapeutique, sport et travail, s''il est possible de recommander ou de déconseiller des activités en fonction du caractère normal ou arthrosique du genou ou de la hanche. Méthode: Une revue de la littérature à partir des bases Medline, Embase et Cochrane ainsi que des revues de littérature pertinente, a permis d''identifier les articles en français ou en anglais présentant des données originales. Les études ont été analysées systématiquement à l''aide d''une grille de critères épidémiologiques. Soixante-douze études de qualité acceptable ont été retenues. Les recommandations ont été formulées en tenant compte du niveau de preuve scientifique à l''appui (A : élevé, B : moyen et C : consensus d''experts), avec l''objectif d''être utile à la prise en charge du patient arthrosique en médecine générale. Conclusions et recommandations: Activités de la vie quotidienne (dites non programmées) : on peut admettre avec un niveau d''évidence scientifique moyen que l''activité physique non programmée est un facteur de risque pour l''arthrose du genou, et que le risque augmente avec l''intensité et la durée de ces activités. En conséquence, la pratique d''une activité physique à un niveau élevé peut être poursuivie, autant par les sujets sains que par les patients arthrosiques en général, dans la mesure où elle n''entretient pas de douleur articulaire et ne prédispose pas aux traumatismes (recommandation de grade B). L''arthrose radiologique ou clinique n''est pas une contre-indication à combattre la sédentarité chez les patients dont le niveau d''activité générale est faible (recommandation de grade C). Exercices à visée thérapeutique (activités dites programmées) : On peut admettre avec un niveau d''évidence scientifique élevé que les exercices de renforcement ont une action favorable sur la douleur et la fonction chez le sujet sédentaire ayant une arthrose du genou, sans qu''on puisse privilégier une modalité d''exercice particulière. En conséquence, les exercices et autres activités programmées sont recommandés chez le sujet sédentaire atteint d''une arthrose du genou et il n''y a pas lieu de préférer les exercices statiques aux exercices dynamiques, les critères de choix étant la disponibilité, la préférence et la tolérance (recommandation de grade A). Les résultats se dégradant à l''arrêt, il est conseillé de poursuivre les autoexercices entre une et trois fois par semaine ; pour améliorer le taux d''adhésion initiale et l''assiduité par la suite à un régime d''exercices, l''aide d''un professionnel peut s''avérer utile (recommandations de grade B). Il n''y a aucun argument scientifique pour interdire les exercices en cas de poussée d''arthrose (recommandations de grade C). Activités de sport et de loisir : on peut admettre avec un niveau d''évidence scientifique élevé que l''activité articulaire liée au sport est un facteur de risque pour l''arthrose du genou et de la hanche, et que le risque est corrélé avec l''intensité et la durée du niveau d''exposition au sport. On peut aussi admettre avec un niveau d''évidence scientifique élevé que le risque d''arthrose liée au sport apparaît relativement moindre que celui des traumatismes et de l''obésité. On ne peut pas conclure sur le rôle protecteur éventuel de certains sports comme le vélo, la nage ou le golf. On ne peut pas conclure non plus sur le risque de la poursuite du sport sur la progression d''une arthrose existante. En conséquence, il y a lieu d''informer le sportif que les traumatismes articulaires sont un facteur de risque d''arthrose plus important que la pratique du sport elle-même (recommandation de grade A). Il y a lieu également d''informer les sportifs de haut niveau que le risque articulaire lié aux pratiques sportives est corrélé à la durée et à l''intensité de l''exposition (recommandation de grade B). Enfin, un patient arthrosique qui pratique une activité sportive régulière de loisirs peut la poursuivre dans la mesure où elle n''induit pas de douleur ; si cette activité l''expose à des traumatismes articulaires, il y a lieu alors de recommander un changement d''activité (recommandation de grade C). Travail : on peut affirmer, avec un niveau d''évidence scientifique élevé, qu''il existe une relation entre les activités professionnelles en milieu de travail et l''arthrose du genou et de la hanche. La nature des stress biomécaniques menant à l''arthrose n''est pas connue avec précision. En conséquence, il faut tenir compte du rôle des activités professionnelles dans la prise en charge d''un patient arthrosique (recommandation de grade B). Chez les sujets atteints d''une arthrose du genou ou de la hanche, les activités professionnelles qui induisent ou entretiennent la douleur, doivent être évitées (recommandation de grade B). Il faut sensibiliser les médecins au dépistage des premiers signes et symptômes articulaires du genou ou de la hanche chez des travailleurs exposés à des contraintes connues ou supposées comme favorisant l''arthrose du genou ou de la hanche (recommandation de grade C). [Copyright 2006 Elsevier]

Unlabelled: The goal of this study was to determine which activities in four domains, daily life, exercises, sports and occupational activities, should be recommended, in favor or against, for the patient suffering from knee or hip OA.Methods: Scientific literature was searched in Medline, Embase and Cochrane databases for articles in French or English, reporting original data. The articles were evaluated with standardized epidemiological criteria. Seventy-two articles were retained. Recommendations were graded according to the level of scientific evidence (A high, B moderate, C clinical consensus) and were formulated for primary care.Conclusions and Recommendations: For activity of daily life (ADL), the OASIS group states with a moderate level of scientific evidence, that ADL are a risk factor for knee OA and that risk increases with intensity and duration of activity. The group concludes that healthy subjects as well as OA patients in general can pursue a high level of physical activity, provided the activity is not painful and does not predispose to trauma (grade B). Radiographic or clinical OA is not a contraindication to promoting activity in patients who have a sedentary lifestyle (grade C). For exercises and other structured activities pursued with a goal of health improvement, the group states with a high level of scientific evidence that they have a favourable effect on pain and function in the sedentary knee OA patient. The OASIS group recommends the practice of exercises and other structured activities for the sedentary patient with knee OA (grade A). Static exercises are not favored over dynamic exercises, availability, preference and tolerance being the criteria for the choice of an exercise (grade A). As results deteriorate when exercises are stopped, they should be performed at a frequency of between one and three times per week (grade B). Professional assistance can be useful in improving initial compliance and perseverance (grade B). There is no scientific argument to support halting exercise in case of an OA flare-up (grade C). For sports and recreational activity, the group states with a high degree of scientific evidence, that these activities are a risk factor for knee and hip OA and that the risk correlates with intensity and duration of exposure. The group also states, with a high degree of scientific evidence, that the risk of OA associated with sport is lesser than that associated with a history of trauma and overweight. No firm conclusion could be drawn about the possible protective role of sports such as cycling, swimming or golf. The OASIS group recommends that athletes should be informed that joint trauma is a greater risk factor than the practice of sport (Grade A). The high level athlete should be informed that the risk of OA is associated with the duration and intensity of exposure (Grade B). The OA patient can continue to engage regularly in recreational sports as long as the activity does not cause pain (Grade C). The OA patient who practices a sport at risk for joint trauma should be encouraged to change sport (Grade C). For occupational activity, the OASIS group states with a high level of scientific evidence that there is a relationship between occupational activity and OA of the knee and hip. The precise nature of biomechanical stresses leading to OA remains unclear but factors such as high loads on the joint, unnatural body position, heavy lifting, climbing and jumping may contribute to knee and hip OA. The group recommends that taking an occupational history should always be part of managing the OA patient (Grade B). In the knee or hip OA patient, work-related activity that produces or maintains pain should be avoided (Grade B). Physicians should be alerted by the early knee and hip signs and symptoms in workers exposed to stresses that are known or supposed to favour knee or hip OA (Grade C). [ABSTRACT FROM AUTHOR]