Search

We study third-party loan guarantees in a model in which lenders can screen, learn loan quality over time and can sell loans before maturity when in need of liquidity. Loan guarantees improve market liquidity and reduce lending standards, with a positive overall welfare effect. Guarantees improve the average quality of non-guaranteed loans traded and thus the market liquidity of these loans due to both selection and commitment. Because of this positive pecuniary externality, guarantees are insufficient and should be subsidized. Our results contribute to a debate about reforming government-sponsored mortgage guarantees by Fannie Mae and Freddie Mac.

How do real interest rates affect financial fragility? We study this issue in a model in which bank borrowing is subject to rollover risk. A bank's optimal borrowing trades off the benefit from investing additional funds into profitable assets with the cost of greater risk of a run by bank creditors. Changes in the interest rate affect the price and amount of borrowing, both of which influence bank fragility in opposite directions. Thus, the marginal impact of changes to the interest rate on bank fragility depends on the level of the interest rate. Finally, we derive testable implications that may guide future empirical work.

"How is the stability of the financial sector affected by competition in the deposit market and by banks’ choices about the level of transparency? We propose a model in which both elements interact and influence investors’ withdrawal decisions and banks’ level of distress (that is, the probability banks will default on their debt). The model also shows how measures regulating bank competition and bank transparency affect the stability of the financial sector. Banks face a trade-off when choosing how transparent they should be—that is, how much information they should provide about their investment portfolios. On the one hand, greater transparency reduces costly investor withdrawals when the bank is solvent because investors have better information about bank returns. On the other hand, greater transparency improves the information of competitors, who are then more likely to enter the market and reduce the value of future bank profits. We show that policies that aim to increase bank competition lead to higher bank deposit rates, increasing both withdrawal incentives and instability. Policies that aim to increase transparency in the banking sector can also increase instability. The reason is that when banks are more transparent, they have incentives to raise their deposit rates—which leads to larger withdrawal incentives and higher levels of distress.", "Comment la concurrence sur le marché des dépôts et les choix des banques quant à leur niveau de transparence influent-ils sur la stabilité du secteur financier? Nous proposons un modèle dans lequel ces deux éléments (concurrence et choix) interagissent et influencent les décisions de retrait des investisseurs ainsi que le niveau de détresse des banques (autrement dit, la probabilité qu’elles ne soient pas en mesure de rembourser leurs dettes). Le modèle montre comment les mesures qui régissent la concurrence et la transparence bancaires ont une incidence sur la stabilité financière. Les banques doivent faire des compromis au moment de déterminer leur niveau de transparence, c’est-à-dire la quantité d’information qu’elles entendent fournir relativement à leurs portefeuilles de placements. D’une part, une grande transparence réduit les retraits coûteux par les investisseurs lorsque la banque est solvable, ceux-ci ayant de meilleurs renseignements sur le rendement des placements de la banque. D’autre part, une grande transparence procure plus d’information aux concurrents, qui sont alors plus susceptibles d’entrer sur le marché et de faire baisser la valeur des bénéfices futurs de la banque. Nous montrons que les politiques visant à accroître la concurrence bancaire font augmenter les taux de rémunération des dépôts, ce qui favorise les retraits et l’instabilité. Les politiques visant à accroître la transparence du secteur bancaire peuvent elles aussi alimenter l’instabilité. Cela s’explique ainsi : lorsque les banques sont plus transparentes, elles sont incitées à augmenter les taux de rémunération des dépôts, ce qui favorise les retraits et hausse le niveau de détresse."

We examine loan insurance—credit risk transfer upon origination—in a model in which lenders can screen, learn loan quality over time, and can sell loans. Some lenders with low screening ability insure, benefiting from higher market liquidity of insured loans while forgoing the option to exploit future information about loan quality., Nous examinons les contrats d’assurance contre le défaut de paiement – soit le transfert du risque de crédit au moment de l’octroi des prêts – dans un modèle où les prêteurs peuvent sélectionner les emprunteurs, obtenir de l’information sur la qualité des prêts au fil du temps et céder les prêts.

We examine insurance against loan default when lenders can screen in primary markets at a heterogeneous cost and learn loan quality over time. In equilibrium, low-cost lenders screen loans but some high-cost lenders insure them. Insured loans are risk-free and liquid in a secondary market, while uninsured loans are subject to adverse selection. Loan insurance reduces the amount of lemons traded in the secondary market for uninsured loans and improves liquidity and welfare. This pecuniary externality implies insufficient loan insurance in the liquid equilibrium. To achieve constrained efficiency, a regulator (i) guarantees a minimum price in the market for uninsured loans to eliminatea welfare-dominated illiquid equilibrium; and (ii) imposes Pigouvian subsidies on loan insurance in the liquid equilibrium to correct for the externality.

Can macroprudential foreign exchange (FX) regulations on banks reduce the financial and macroeconomic vulnerabilities created by borrowing in foreign currency? To evaluate the effectiveness and unintended consequences of macroprudential FX regulations, we develop a parsimonious model of bank and market lending in domestic and foreign currency and derive four predictions. We confirm these predictions using a rich data set of macroprudential FX regulations. These empirical tests show that FX regulations (1) are effective in terms of reducing borrowing in foreign currency by banks; (2) have the unintended consequence of simultaneously causing firms to increase FX debt issuance; (3) reduce the sensitivity of banks to exchange rate movements; but (4) are less effective at reducing the sensitivity of corporates and the broader financial market to exchange rate movements. As a result, FX regulations on banks appear to be successful in mitigating the vulnerability of banks to exchange rate movements and the global financial cycle, but partially shift the snowbank of FX vulnerability to other sectors., La réglementation macroprudentielle des changes applicable aux banques peut-elle réduire les vulnérabilités financières et macroéconomiques découlant des emprunts en devises? Afin d’évaluer l’efficacité et les conséquences imprévues de cette réglementation, nous avons conçu un modèle parcimonieux des opérations de prêt en monnaie nationale et en devises effectuées par les banques et sur les marchés. Ce modèle nous permet de formuler quatre hypothèses, que nous confirmons au moyen d’un riche ensemble de données sur la réglementation macroprudentielle des changes. Ces tests empiriques indiquent que celle-ci : 1) fait baisser les emprunts en devises contractés par les banques, 2) a pour effet inattendu d’augmenter simultanément l’émission de titres d’emprunt en devises par les entreprises, 3) réduit la sensibilité des banques aux fluctuations du taux de change, mais 4) est moins susceptible de réduire celle des sociétés et de l’ensemble des marchés financiers. La réglementation des changes imposée aux banques semble donc réussir à atténuer la vulnérabilité des institutions aux mouvements de change et au cycle financier mondial. Toutefois, elle tend à transférer une partie de la vulnérabilité à ces mouvements vers d’autres secteurs.

We present a simple model of the risk sensitivity of bank capital regulation. A banker funds a project with uninsured deposits and costly capital, where capital resolves a moral hazard problem in the choice of the probability of default. Investors are uninformed about the project’s high or low loss given default, but a regulator receives a noisy signal and imposes minimum capital requirements. We show that the sensitivity of capital regulation to measured risk is non-monotonic. For an inaccurate signal, the regulator pools banker types via risk-insensitive capital requirements. For an accurate signal, the regulator separates types via risk-sensitive capital requirements. For an even more accurate signal, the risk sensitivity of bank capital requirements falls., Nous exposons, à l’aide d’un modèle simple, la sensibilité au risque de la réglementation des fonds propres bancaires. Un banquier finance un projet avec des dépôts non assurés et des fonds propres coûteux à mobiliser, les fonds propres réglant un problème d’aléa moral dans le choix de la probabilité de défaillance. Les investisseurs ne sont pas informés sur la perte élevée ou faible en cas de défaillance associée au projet, mais l’organe de réglementation reçoit un signal bruyant et impose des exigences minimales de fonds propres. Nous montrons que la sensibilité de la réglementation des fonds propres au risque mesuré n’est pas monotone. Dans le cas d’un signal imprécis, l’organe de réglementation regroupe les différents types de banquiers en imposant des exigences de fonds propres insensibles au risque. À l’inverse, lorsque le signal est précis, l’organe de réglementation distingue les différents types en appliquant des exigences de fonds propres sensibles au risque. Enfin, si le signal est encore plus précis, la sensibilité au risque des exigences de fonds propres chute.

We propose a model of asset encumbrance by banks subject to rollover risk and study the consequences for fragility, funding costs, and prudential regulation. A bank's choice of encumbrance trades off the benefit of expanding profitable investment funded by cheap long-term secured debt against the cost of greater fragility due to unsecured debt runs. We derive several testable implications about privately optimal encumbrance ratios. Deposit insurance or wholesale funding guarantees induce excessive encumbrance and exacerbate fragility. We show how regulations such as explicit limits on encumbrance ratios and revenueneutral Pigouvian taxes can mitigate the risk-shifting incentives of banks.

The choices banks make for funding mortgages and other business activities have an important effect on how efficiently they provide banking services and how effectively they manage risks to their own business and to the financial system. Canadian banks typically use a broad array of funding sources, including equity, deposits and wholesale funding instruments. Covered bonds are secured senior debt issued by banks. They are claims on originating banks, collateralized by a pool of mortgages that remain on the balance sheet. The pool is ring-fenced (encumbered) and therefore bankruptcy remote. In 2017, covered bonds funded only about 3 per cent of the assets of Canada’s largest banks and 9 per cent of Canadian mortgages. Our research explores implications of covered bond use for regulation. Issuing more covered bonds allows the bank to raise cheap and stable funding for investment (such as residential mortgages). But this comes at the cost of increasing the bank’s fragility, since the bank cannot use these assets to meet withdrawals of unsecured debt. The optimal levels of covered bond use and bank fragility are excessive, since the bank does not account for the effect of encumbrance in the cost of providing the guarantee of unsecured debt (e.g., retail deposits). We show that, to reduce this excessive risk taking and fragility, a limit on the level of asset encumbrance and minimum capital requirements are effective tools for minimizing the incentive for banks to take excessive risk. In addition, increasing the sensitivity of deposit insurance premiums to asset encumbrance levels would be desirable to reduce asset encumbrance levels and, thus, the risk of runs on unsecured debt., Pour financer les prêts hypothécaires et d’autres activités commerciales, les banques font des choix qui peuvent influer fortement sur l’efficacité avec laquelle elles offrent des services bancaires et gèrent les risques pour elles-mêmes et pour le système financier. Les banques canadiennes utilisent généralement une vaste gamme de sources de financement, notamment les capitaux propres, les dépôts et les instruments de financement de gros. Les obligations sécurisées sont des titres de créance de premier rang émis par les banques. Elles constituent des créances sur les banques émettrices et sont garanties par un panier de prêts hypothécaires qui demeurent inscrits au bilan de l’émetteur. Ce panier est cantonné, ou grevé, et se trouve donc à l’abri de la faillite. En 2017, les obligations sécurisées finançaient seulement environ 3 % des actifs des grandes banques et 9 % des prêts hypothécaires au Canada. Dans le cadre de notre étude, nous examinons les incidences de l’utilisation des obligations sécurisées sur la réglementation. En émettant davantage d’obligations sécurisées, les banques peuvent accéder à du financement à bon marché et stable à des fins d’investissement (dans des prêts hypothécaires à l’habitation, par exemple). Cette pratique accentue toutefois la fragilité des banques, celles-ci ne pouvant utiliser ces actifs pour combler les retraits de créances non garanties. Les niveaux optimaux d’émission d’obligations sécurisées et de fragilité d’une banque sont excessifs, puisque l’institution ne tient pas compte de l’incidence des charges grevant les actifs dans le coût associé à l’offre d’une garantie sur des créances non garanties (comme les dépôts des particuliers). Notre étude montre que pour réduire cette fragilité et cette prise de risques à outrance, il peut être efficace d’avoir recours au plafonnement du niveau des actifs grevés et à l’établissement d’exigences minimales de fonds propres. Il serait en outre souhaitable que les primes d’assurance facturées sur les dépôts tiennent davantage compte du degré auquel les actifs sont grevés, de façon à abaisser ce degré et, par le fait même, le risque de retraits de créances non garanties.

I study rollover risk in the wholesale funding market when intermediaries can hold liquidity ex-ante and are subject to fire sales ex-post. I demonstrate that precautionary liquidity restores multiple equilibria in a global rollover game. An intermediate liquidity level supports both the usual run equilibrium and an efficient equilibrium. I provide a uniqueness refinement to characterize the privately optimal liquidity choice. Because of fire sales, liquidity holdings are strategic substitutes. Intermediaries free-ride on the liquidity of other intermediaries, causing excessive liquidation. A macro-prudential authority internalizes the systemic nature of liquidity and restores constrained efficiency by imposing a macro-prudential liquidity buffer.

I study rollover risk in the wholesale funding market when intermediaries can hold liquidity ex ante and are subject to fire sales ex post. Precautionary liquidity restores multiple equilibria in a global rollover game. An intermediate liquidity level supports both the usual run equilibrium and an efficient equilibrium. I provide a uniqueness refinement to characterize the privately optimal liquidity choice. Because of fire sales, liquidity holdings are strategic substitutes. Intermediaries free ride on the liquidity of other intermediaries, causing excessive liquidation. A macroprudential authority internalizes the systemic nature of liquidity and restores constrained efficiency by imposing a macroprudential liquidity buffer., Nous étudions le risque de refinancement sur le marché du financement de gros lorsque les intermédiaires ont la possibilité de détenir ex ante de la liquidité et d’être confrontés ex post à des liquidations. La liquidité conservée à titre préventif restaure des équilibres multiples dans un jeu mondial de refinancement. Le niveau intermédiaire de liquidité permet à la fois l’équilibre habituel en cas de retraits massifs et un équilibre efficace. Nous fournissons des conditions à la singularité pour caractériser le choix de la quantité optimale de liquidité privée. Les liquidations font des réserves de liquidité des actifs de remplacement stratégiques. Étant donné que les intermédiaires profitent des réserves des autres intermédiaires, on aboutit à des liquidations excessives. Une autorité macroprudentielle internalise la nature systémique de la liquidité et rétablit une efficacité contrainte en imposant une réserve macroprudentielle de liquidité.