Search

International audience; This paper aims at identifying how the idea of resilience could significantly contribute to disasters reduction. We argue that two elements are crucial: questions of governance and diversity of actors. A place-based and constructivist approach of Lacq area was carried out. The development of Lacq was based on an important natural gas field discovered in the 1950's and a subsequent chemical industrial complex. From the 1980's Lacq had to carry out an industrial reconversion to tackle a severe economic crisis and the depletion of the gas field (the commercial exploitation ended in 2013). The area is exposed to different risks (both natural and industrial) and to changing territorial dynamics, uncertain future in the globalization context and political changes (decentralization with an increasing involvement of local authorities in economic development). The different kind of risks and changes the territory has to deal with may offer a good opportunity to study the idea of resilience. But our work shows that local stakeholders (risk practitioners, state representatives, mayors, companies representatives, inhabitants) never use the term "resilience". A place-based approach allows to contextualize resilience drivers. It points out local framework, power relations among actors and interactions between local and more global levels (multinational firm strategies, national energy transition framework...) which are essential drivers of future local pathways. We believe that resilience is plural and represents the "least bad" choices for the largest number of people whom voice is taken into account, because it is unrealistic to regard territorial resilience as a whole and to consider that all actors have common interests and the same power in decision-making process.; Ce travail a pour objectif d'identifier à quelles conditions l'idée de résilience peut, malgré ses faiblesses conceptuelles, contribuer de manière significative à la prévention des risques de désastres. Deux conditions nous semblent déterminantes : la question de la gouvernance et la reconnaissance de la pluralité des acteurs. Une approche territoriale du bassin industriel de Lacq, autour d'une conception du risque plus constructiviste que naturaliste, fonde la réflexion. Le bassin est concerné par des risques multiples, des futurs incertains et des dynamiques territoriales changeantes. On trouverait là " en principe " des conditions appropriées pour mobiliser la notion de résilience. Mais dans les faits, la notion de résilience ne fait pas partie du vocabulaire des acteurs de terrain et malgré un discours dominant sur la " culture du risque " le rapport à celui-ci est pluriel. L'approche territoriale permet de contextualiser les ressorts de la résilience en mettant l'accent sur les effets de contexte, les rapports de force entre acteurs et les articulations entre échelles (politique industrielle, transition énergétique, par exemple) auxquels sont liées les destinées locales. Il s'agit de reconnaître que la résilience est plurielle : elle correspond aux moins mauvaises des décisions pour le plus grand nombre d'acteurs dont la voix compte, car il est illusoire de penser que tous les acteurs ont des intérêts convergents et qu'ils comptent également dans la décision, sur le territoire.

International audience; This paper sheds light on how the notion of resilience, in spite of its limitations, may contribute to a better understanding and management of disaster risk. The method used draws on two sites near to the Rhône, where flood hazard is similar to some extent. The first one is located in Culoz municipality, close to Lavours Swamps. The other one is situated in Chautagne, in Chanaz municipality. Yet, both cases show opposite risk management choices. Understanding the differences in both risk management and local development makes it possible to identify the reshaping of three major approaches of risk prevention, which are: a hazard-centered approach, a territory-based approach, and, today, a resilience-oriented approach. Considering those successive and intertwined risk approaches helps us to understand why the notion of resilience is so polysemic, why it potentially bears in itself so many contradictions and why it is questioned so much. Yet, drawing on the same elements, it is possible to defend why an integrated approach of resilience might be useful in understanding and managing risk. It could make both the benefits and shortcomings of disaster risk prevention policies more visible and explicit.; L’article justifie l’intérêt et les limites du recours à la notion de résilience, tant pour la recherche que pour la gestion, dans le domaine de la prévention des risques de désastres. Pour ce faire, il mobilise deux sites près du Rhône où l’aléa inondation est comparable (différencié, mais présentant des points communs), l’un à Culoz, près des marais de Lavours, et l’autre en Chautagne, sur la commune de Chanaz, mais où le risque d’inondation est géré de manière opposée. La compréhension du contraste de gestion et de peuplement observé révèle la recomposition de trois approches-types de la prévention qui sont : aléa centrée, approche territorialisée des risques, et résilience. L’intrication de ces approches successives permet de comprendre pourquoi il peut y avoir autant de définitions différentes de la résilience, leur caractère possiblement contradictoire, et les nombreuses contestations de la notion. Mais elle permet aussi de défendre pourquoi une approche intégrée de la résilience est utile à la compréhension des risques de désastres, tout autant qu’à la gestion. Ainsi envisagée, la résilience permet d’expliciter les apports, en même temps que les limites, des politiques de prévention des risques de désastres.

Rapport de fin de contrat. Sous la direction de Julien Rebotier.; Through the lens of resilience, the research programme ACTER looks at how two territories of the South West region of France, the Lacq basin and the Landes forests (the former facing the end of commercial exploitation of gas shale for the latter the recovery from the Klaus storm), tackle social and economic traditional models (industry, forestry) in the uncertain times brought by a changing climate and a globalised economy. The programme sheds light on the multiple changes affecting those two territories by identifying climate change, new energy demand, emerging risks and land-use change. ACTER aims at better understanding the processes and levers involved in constituting territories whilst avoiding the so-called ‘bad’ surprises (crisis and break down) and improving fairness and sustainability. Justice and democracy are key principles for resilient territories and its governance, whereas the main obstacles for acceptability (and appropriation) of local policies and initiatives are coming from the mismatch between actors, their interests and their diverse expectations. Fieldwork shows the practical absence of resilience notion, the weight of long-standing and well-known obstacles of risk management (bargaining, recognition, contradictions, political choices), and the persistence of power relations in making choice among options of development.; Le programme ACTER concerne le Bassin de Lacq et le massif des Landes saisis par des moments critiques (fin de l’exploitation commerciale du gaz, tempête Klaus) et aux prises avec des dynamiques de fond qui éprouvent les modèles territoriaux (trajectoire industrielle, production forestière). La résilience est potentiellement une grille conceptuelle qui permet d’appréhender les changements qui affectent ces territoires. Le climat, l’énergie, les (nouveaux) risques, les changements d’usage du sol sont autant de marqueurs des évolutions territoriales. ACTER vise à comprendre les configurations et ressorts territoriaux nécessaires à un développement territorial qui échappe aux mauvaises surprises (crises et ruptures), qui s’inscrive dans le temps et qui soit inclusif. Les principes de justice et de démocratie fondent la gouvernance des territoires résilients là où les principaux verrous à l’acceptabilité des (et à l’adhésion aux) politiques et initiatives locales relèvent de la non-rencontre entre acteurs, intérêts et aspirations multiples sur les territoires. Le programme montre la quasi absence de la notion de résilience sur le terrain, la primauté de problèmes récurrents de la gestion des risques (concertation, reconnaissance, contradictions, arbitrages), et la persistance des rapports de force dans les choix de développement.

International audience; A la croisée des chemins entre gestion des risques et gestion urbaine, ce numéro thématique propose de partager des perspectives méthodologiques et des retours d’expérience pour dessiner les contours d’un urbanisme potentiellement résilient.

Coordination d'un double numéro spécial sur l'adaptation. Voir aussi : https://journals.openedition.org/developpementdurable/11033.; International audience

La resiliencia territorial corresponde a la capacidad que tiene un sistema socio espacial para recuperar después de una perturbación y para disminuir los impactos esperados después de la siguiente perturbación, en particular gracias al aprendizaje y al aprovechamiento del retorno de experiencia. Paralelamente, se consideran las instituciones como el conjunto de las estructuras políticas establecidas por la Constitución, las leyes, los reglamentos y las costumbres. Dichas instituciones pueden intervenir en la promoción de la resiliencia territorial mediante las divisiones político-territoriales, los servicios locales de seguridad o el corpus legislativo que enmarca la gestión de riesgo. El presente estudio de caso sobre Caracas trata de aquellos diferentes aspectos de las instituciones públicas. El examen de las tres categorías de institución parece indicar màs bien que entorpecen la resiliencia de la capital venezolana, debido a la fragmentación territorial y política, a la polarización coyuntural, así como a las dificultades de funcionamiento crónicas. Sin embargo, la debilidad institucional aparente no es el último reto, insuperable, sino màs bien el resultado de políticas públicas y de un contexto social que hay que tomar en cuenta, y que se inscriben en le transcurso del tiempo con màs o menos fuerza. De ahí, bien pueden ser necesarias instituciones “eficientes” para lograr la resiliencia de Caracas aunque no sea suficiente, no constituyen obstàculos fundamentales ya que son la consecuencia de principios generales de la gestión territorial que se suele llevar adelante en Caracas., La résilience territoriale correspond à la capacité d'un système socio spatial à récupérer d'une perturbation et à diminuer les impacts attendus lors d'une perturbation ultérieure, notamment grâce à l'apprentissage et à l'intégration du retour d'expérience dans les caractéristiques du système. Parallèlement, on considère les institutions comme l'ensemble des structures politiques établies par la Constitution, les lois, les règlements et les coutumes. Ces dernières peuvent intervenir dans la promotion de la résilience territoriale par le biais, entre autre, du découpage politico territorial, des services de sécurité locaux ou du cadre législatif qui préside à la gestion des risques. C'est de ces différents aspects des institutions publiques que traite l'étude de cas menée sur Caracas. L'examen de ces trois catégories d'institution semble plutôt indiquer qu'elles entravent la résilience de la capitale vénézuélienne, du fait de la fragmentation territoriale et politique, de la polarisation conjoncturelle, ainsi que de dysfonctionnements chroniques. Cependant, la faiblesse institutionnelle mise en avant n'est pas irrémédiable. Elle est le résultat de politiques publiques et d'un contexte social à prendre en compte, et qui s'inscrivent avec plus ou moins de prégnance dans le temps. Ainsi, si des institutions « efficaces » sont nécessaires à la résilience de Caracas, elles ne sont certes pas suffisantes, mais n'en sont pas non plus l'obstacle fondamentale dans la mesure oú elles relèvent de principes généraux de gestion territoriale telle qu'elle est pratiquée à Caracas.

El artículo reflexiona sobre la noción de resiliencia y los límites que supone su uso para los investigadores y para quienes implementan las políticas de gestión del riesgo. Por una parte, los organismos internacionales, como la Estrategia Internacional para la Reducción del Riesgo (EIRD) o centros de investigación, como Resilience Alliance promueven explícitamente el reforzamiento de la resiliencia. De otro lado, su uso es escaso en las políticas a escala nacional tanto en Francia como en Colombia y existe una gran cantidad de investigadores que cuestiona su utilización, tras resaltar la gran divergencia de significados que se derivan de esta. En la primera parte del texto se analiza la historia de la noción y sus acepciones en diferentes disciplinas. En la segunda sección se analizan los estudios de caso de Francia y Colombia y la manera como se emplea en las políticas públicas y en su implementación en el terreno. La tercera parte busca explicar el desfase entre su promoción en el discurso dominante internacional y las reticencias entre investigadores y gestores. Se resaltan los condicionantes políticos, institucionales y culturales asociados con su empleo y las contradicciones que implican. Al igual que el desastre, la resiliencia depende de las escalas y de los actores objeto de análisis, por lo que comprender esta relación es crucial para entender dichas contradicciones. La resiliencia no tiene un significado absoluto, pero su importancia se explica porque permite identificar factores de construcción del riesgo. O artigo procura compreender o interesse e os limites da noção de resiliência para os pesquisadores e os gestionários comprometidos com a gestão de riscos. De um lado, certas instituições internacionais, como ISDR, alguns pesquisadores, como aqueles da Resilience Alliance, promovem explicitamente a noção de resiliência. Mas, de outro, raros são os políticos que se prevalecem efetivamente da resiliência, seja na Colômbia ou na França. E não faltam pesquisadores reticentes a sua mobilização. A primeira parte do artigo traz o histórico dessa noção e de sua utilização, antes de mostrar, na segunda, o quanto é pouco utilizado pelos gestores, seja na Colômbia ou na França. Como explicar mara resistência que existe atualmente ao utilizar esse conceito? A terceira parte traz indícios que nos ajuda a compreender essas diferenças. Ela faz particularmente ressurgir os múltiplos condicionantes institucionais e políticos que são associados à mobilização da noção. Tal como seu caráter contraditório, em função dos atores e das escalas de análise que implicam o esforço de interpretação e de gestão associados à prevenção de desastres. A resiliência, por quais atores, a que nível? Este questionamento deverá ser posto para identificar as contradições. Porque, tal como para os desastres, e como mostrado, os pesquisadores da Resilience Alliance, a resiliência não pode ter um significado absoluto. Contudo, a noção pode contribuir para identificar tendências da preparação de desastres. Isso por si só permite compreender porque pode ser promovida pelas agências da ONU. This paper investigates a discrepancy concerning resilience. International institutions such as ISDR try to promote resilience as a notion useful for preventing disasters. And some searchers, mainly coming from ecology, such as Resilience Alliance group, found the notion relevant enough to promote it as a brand for their studies on disaster prevention. Yet, the second part of the paper will verify how other searchers are still not convinced by the relevance of the notion. Territorial managers are reluctant as well, in line with the poor number of policies trying to bring resilience to reality, be it in Columbia or in France. How can we make sense of this discrepancy? The paper will stress on various political, institutional and cultural conditionings hidden behind the notion. It will also enlighten the contradictions embedded within the notion, because resilience, as disaster, depends on the scales and the actors the analysis relies on first. Which resilience to whom and at what scale? These are critical questions that should be addressed in order to give sense to these contradictions. Resilience has no absolute meaning. However, it helps identifying trends towards future disasters. This is one of the main reasons why it may be found useful.

I want to enhance a social and political geography of risks and the environment. Therefore, I will present a politicized and contextualized approach of risk issues I wish I could implement in next fieldworks. “Politicized”, because of the power relations and the socially rooted causes I want to highlight. “Contextualized”, because of the relations that must be assessed within socio-ecological systems (both social and biophysical), over time and across scales. Such encompassing framework stems from a personal research training process, still ongoing process, which is familiar to French-speaking, Latin-American and North-American literature on risks, and particularly on risks as social constructions. This framework allows addressing socially and politically oriented challenges related with a transformed environment, the “second nature”, a “humanized nature”, without ignoring the “first nature” and the necessity of biophysical laws.

"Policy Brief" réalisé dans le cadre du programme ACTER (RDT - MEDDE)