Search

The study examines the h-index of textile researchers in Spain and, for the first time, provides information, on the range of values of this index in the area of textilerelated knowledge. This paper reports on a study of 10 scientific production indicators for Spanish textile researchers over the period 1955-2009. The population studied consisted of 73 researchers affiliated with 6 different institutions. Textile investigators represent a heterogeneous community, since they come from different areas of knowledge. The h-index studied presents a positive correlation, ranging between intense and notable, with the number of publications, publications by year, number of citations, citations per year, number of citations received by the most cited publication. The correlation is significant but negative concerning the percentage of authors’ non-cited publications.The Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) has higher levels than the other institutions for the following indicators: h-index, number of publications, citations, citation per year, maximum number of citations. The Instituto Tecnológico Textil de Alcoy (AITEX) has the highest levels for the following indicators: h-index per year of activity and percentage of non-cited publications. Finally, a relation is shown between the h-index and three (latent) factors that explain the other indicators and provide three dimensions of the h-index.El estudio analiza, por primera vez, el índice h de los investigadores textiles de un país (España) y aporta información, también por primera vez, del rango de valores de este índice en el área de conocimiento textil. Se han estudiado también 10 indicadores de la producción científica de los investigadores textiles en España entre 1955 y 2009. La población objeto de este estudio está formada por 73 personas pertenecientes a 6 instituciones distintas. La población de investigadores textiles es un colectivo heterogéneo ya que éstos pertenecen a áreas de conocimientos distintos. El índice h estudiado presenta una correlación positiva, entre intensa y notable, con el número de publicaciones, publicaciones por año y número de citas recibidas, citas por año, número de citas recibidas por la publicación más citada. La correlación es notable pero de signo negativo con el porcentaje de publicaciones de la obra del autor que no han sido citadas nunca. El Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) presenta niveles superiores, respecto a las otras instituciones, en los siguientes indicadores: índice h, número de publicaciones, citas, citas por año y máximo de citas de la publicación más citada. El Instituto Tecnológico Textil de Alcoy (AITEX) tiene los mayores niveles en los siguientes indicadores: índice h por años de actividad y porcentaje de publicaciones no citadas. Finalmente, se relaciona el índice h con tres factores (latentes) que explican los otros indicadores y proporcionan tres dimensiones de aquel.

espanolEl objetivo de este trabajo es analizar la produccion cientifica de los profesores funcionarios del area de Psicologia Evolutiva y de la Educacion de universidades publicas espanolas a partir de los articulos recogidos en la Web of Science entre 2010 y 2018. Se ha analizado la produccion de los 241 profesores espanoles (21,16% son CU y 53,5% mujeres). Encontramos que 20 profesores firman el 35,5% de los articulos. El 25% de los docentes han tenido una productividad muy escasa en la WoS. Unicamente el 30% de los docentes mas productivos fueron mujeres. Las universidades mas productivas en esta area son Oviedo, A Coruna, Sevilla y Valencia (Estudi General). El indice h del profesorado entre 2010 y 2018 en la WoS oscila entre 0 y 14, aunque no esta en relacion directa con el numero de articulos publicados, sino con la tematica de estudio. Casi el 70% de los mayores productores son Titulares de Universidad, lo que puede estar en relacion con los criterios establecidos por ANECA para la promocion del profesorado que ha provocado un incremento de la produccion cientifica. Sin embargo, tambien provoca la salida del sistema de aquellos que consideran imposible reunir los exigentes requisitos para promocionar. EnglishThe aim of this work is to analyze the scientific production of the professors in the area of Developmental and Educational Psychology of Spanish public universities from the articles collected in the Web of Science between 2010 and 2018. We have analyzed the production of the 241 Spanish professors (21.16% are CU and 53.5% women). We found that 20 professors signed 35.5% of the articles. 25% of teachers have had very low productivity in the WoS. Only 30% of the most productive researchers were women. The most productive universities in this area are Oviedo, A Coruna, Seville and Valencia (Estudi General). The professor’s h index between 2010 and 2018 in the WoS ranges from 0 to 14, although it is not directly related to the number of articles published, but to the subject of study. Almost 70% of the largest producers are senior lecturers, which may be related to the criteria established by ANECA for the promotion that has led to an increase in scientific production. However, it also causes the exit of the system from those who consider it impossible to meet the demanding requirements to promote.

The current descriptive study analyzes the h index of the presidents of the American Psychological Association (APA) since 1940 to the present. The h index is calculated from the number of articles published in journals included in the Web of Science (WOS) database and the citations received by the articles in the same database. There was no established period of time for the search and thus, all the results included in the WOS were analyzed. The total number of results was of 16 676 from which 3 734 were of the presidents of the APA. The results are shown as a rank-ordered list. It was found that Albert Bandura and Alan Kazdin are the presidents with the highest h indexes and that there is an important difference between those and the rest. The results of the study lead to speculate that the productivity in scientific articles was not the most important criterion to take into account for the election of the presidents in the history of the APA., El presente estudio descriptivo analiza los índices h de los presidentes de la American Psychological Association (APA) desde 1940 hasta la actualidad. El índice h se calcula teniendo en cuenta el número de artículos publicados en las revistas de la Web of Science (WOS) y las citas recibidas por los mismos en dicha base de datos. No se estableció un periodo de búsqueda y, por tanto, se analizaron todos los resultados incluidos en la WOS. El número total de resultados analizados fue de 16.676, de los cuales 3.734 fueron de los presidentes de la APA. Los resultados se presentan en forma de ranking y ponen de manifiesto que Albert Bandura y Alan Kazdin son los presidentes con un índice h más elevado, y en entre estos y los demás existe una diferencia considerable. Los resultados hacen especular que el criterio de productividad en artículos científicos no fue el criterio más importante para presidir esta institución.

Resumen Antecedentes La necesidad de valorar los curriculos para la obtencion de financiacion de proyectos de investigacion o la promocion profesional ha planteado la busqueda de herramientas para una evaluacion objetiva. Sin embargo, el numero total de articulos publicados o de citas que reciben los articulos de un autor concreto y el factor de impacto de las revistas donde publica son indicadores inadecuados para valorar la calidad de la productividad de un investigador. El indice h propuesto por Hirsch cataloga a las publicaciones segun el numero de citas que recibe cada articulo. Esta herramienta parece suplir las carencias de otras anteriores, pero su aplicacion esta siendo lenta y no valora adecuadamente a los autores no anglosajones. Objetivos Plantear y debatir la utilidad de las herramientas e indicadores bibliometricos empleados para la evaluacion de los investigadores y de las revistas cientificas. Metodos Se ha realizado una busqueda de articulos sobre el empleo de estas herramientas. Resultados Existen varios puntos calientes en el debate sobre la valoracion nacional e internacional de la produccion de los investigadores y de las revistas cientificas. Se han comentado las opiniones que existen sobre el factor de impacto y el indice h. Se plantea como necesaria la discriminacion positiva aplicando el valor Q como alternativa para la evaluacion de investigadores espanoles e iberoamericanos. Conclusiones Es muy importante llevar a cabo una labor desmitificadora de los indicadores bibliometricos. El factor de impacto sirve para valorar y comparar revistas de una misma area de la Ciencia y no para valorar los curriculos de los investigadores. Para comparar los curriculos de dos o mas investigadores hay que utilizar el indice h o el valor Q aqui propuesto. Este ultimo valor permite discriminar positivamente la labor realizada por los investigadores espanoles e iberomericanos.

El objetivo de este informe básico y sencillo es mostrar el Índice H de las universidades españolas. Es por tanto un trabajo centrado en un indicador bibliométrico y además es un trabajo de benchmarking ya que se mide el rendimiento científico en relación a otros centros. Se ha empleado como fuente de información los índices de citas de revistas de la Web of Science Core Collection (Science Citation Index, Social Science Citation Index y Arts & Humanities Citation Index). Junto al Índice H ofrecemos otro indicador como el Número de documentos Web of Science. En el caso de los diferentes rankings que presentamos siempre se ordenan por el índice H alcanzado por las instituciones, en el caso de que dos instituciones tengan igual índice H se utiliza como criterio de desempate el número de documentos. Para presentar los resultados hemos seleccionados dos períodos cronológicos; uno histórico comprendiendo los años 1981-2015 y otro comprendiendo los años 2005-2015, más adecuado para reflejar la investigación y el impacto actual de las universidades. Asimismo presentamos los resultados a nivel general, es decir calculando los indicadores para todas las áreas científicas, y para seis disciplinas científicas., Torres-Salinas, D. El Índice H de las Universidades Españolas a través de seis disciplinas y dos períodos cronológicos. Universidad de Granada, Unidad de Bibliometría, 2016. (Informes Bibliométricos; 1013-12). [http://hdl.handle.net/10481/40233]

Se presentan rankings por campos científicos y disciplinas de las revistas científicas españolas que figuran en Google Scholar Metrics (GSM). Se ordenan de acuerdo con el índice h que es el indicador bibliométrico adoptado por Google. Se pretende con este trabajo comprobar la amplitud en la cobertura que posee Google Scholar Metrics de las revistas científicas españolas. Los dos criterios utilizados por Google Scholar Metrics para incluir revistas en su producto son: contar con 100 trabajos publicados y poseer al menos una cita. Las búsquedas bibliográficas se efectuaron entre el 18 y el 21 de julio de 2016. Se han identificado 1299 revistas, de las que 645 son de Ciencias Sociales, 337 de Arte y Humanidades, 177 de Ciencias de la Salud y 140 de Ciencias Naturales e Ingenierías., Rankings are presented by scientific fields and disciplines of Spanish scientific journals listed in Google Scholar Metrics (GSM). They are sorted according to the h-index. It pretends with this work to test the breadth of coverage that has Google Scholar Metrics of Spanish scientific journals. The two criteria used by Google Scholar Metrics to include journals in its product are: have 100 work published and own at least one cite. Bibliographic searches were conducted between 18 and 21 July 2016. 1299 journals have been identified, of which 645 are social sciences, 337 Arts and Humanities, 177 of Health Sciences, 140 of the Natural Sciences and Engineering., Evaluación de la Ciencia y de la Comunicación Científica Juan Manuel Ayllón disfruta de una beca de investigación FPI (BES-2012-054980) financiada por el Ministerio de Economía y Competitividad. Alberto Martín-Martín disfruta de una beca de formación del profesorado universitario (FPU2013/05863) financiada por el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte.

XXI Jornades de Foment de la Investigació de la Facultat de Ciències Humanes i Socials (Any 2016) El sistema actual de evaluación y comparación de la producción científica por el factor de impacto ha sido criticado desde diferentes perspectivas y de la manera más obvia en los últimos años, y se ha asegurado que publicar en revistas de impacto no implica que el trabajo sea de calidad, ya que en la mayoría de los casos muchos de estos trabajos no reciben ninguna cita o, en el mejor de los casos, un número muy pequeño de estas, especialmente durante los primeros años después de su publicación (Buela-Casal, 200; Salgado y Páez, 2007) En este contexto, en 2005 aparece el índice h (Reverter et al., 2013). Actualmente, es uno de los indicadores bibliométricos más utilizados para estimar el éxito del trabajo de investigación y predice el impacto de la producción futura. Siguiendo lo propuesto en Hirsch (2013), utilizamos el índice h como una medida de la calidad científica y la productividad del profesor de educación matemática en las universidades públicas de la Comunidad Valenciana en Web of Science. Los resultados muestran que el índice h se correlaciona ampliamente con las citas y el número de elementos.

El objetivo de este trabajo es analizar la investigación que se ha desarrollado en el área de Trabajo Social de acuerdo a los trabajos publicados en revistas del área de Trabajo Social según las bases de datos bibliográficas de referencia internacional propiedad de Thomson Reuter, Web of Science y Journal Citation Reports. Para ello, recuperaremos desde el Web of Science todos los trabajos publicados en las revistas internacionales indexadas en la categoría de trabajo social del Journal Citation Report entre los años 2010-2015. Entonces, analizamos mediante técnicas de mapas de ciencia el contenido de los trabajos e identificamos los temas de investigación más relevantes, los temas emergentes, los temas en decadencia y temas periféricos., The objective of this work is to analyse the latest international research carried out in social work according to the works published in journals from the field. This analysis is based on the internationally renowned literature databases published by Thomson Reuters, Web of Science and Journal Citation Reports. To perform the analysis, we used Web of Science to obtain all the works published in indexed international journals in the social work category of the Journal Citation Report between 2010 and 2015. We then used scientific mapping techniques to analyse the content of the works and identify the main, emerging, declining and peripheral research themes., Proyectos TIC-5991, TIN2013- 40658-P y TIN2016-75850-R.

An analysis of the scientific collaboration among Latin American countries registered between 1975 and 2004 in the Science Citation Index database, Web of Science online version, revealed a steady increase in the number of publications, more marked in the last decade, as well as in the percentages that these represent in the total number of publications authored by regional scientists. Differences were found between countries in the magnitude of these increases, the smaller countries showing the highest levels of collaboration, especially with respect to those publications also involving scientists from institutions outside the Latin American region. The most common subject areas of intra-regional collaboration were Biology, Health, Physics, and Chemistry. Participating institutions from outside the region in intra-regional co-authorship were most commonly European (40% of cases) and North American (38%). The impact of papers as measured by a normalized h-index, involving scientists from outside the region was greater than that found for all intra-regional publications. The dominant bilateral regional collaboration was between Brazil and Argentina which in recent years has focused on topics in the Health Sciences and Astronomy. A detailed analysis of Physics papers showed that institutions from Brazil and Argentina are the most productive in intra-regional collaborations and Condensed Matter, the most studied subject.Un análisis de la colaboración científica entre los países de América Latina a través de documentos registrados de 1975-2004 en el Science Citation Index versión Web of Science, revela un aumento paulatino en el número total de trabajos principalmente en la última década, así como en los porcentajes de éstos del total de publicaciones registradas por la región. La magnitud de estos aumentos varía; los países más pequeños mostraron los niveles más altos de colaboración, en especial aquellas colaboraciones intra-regionales que involucran países fuera de la región. Los temas más abordados por el esfuerzo intra-regional son de las áreas de la Biología, la Salud, la Física, y la Química. En cuanto a la participación de los países fuera de la región en las colaboraciones intra-regionales, el 40% corresponden a países europeos y el 38% a América del Norte. El impacto de los trabajos intra-regionales con la presencia de por los menos un país de fuera de la región calculado a través de un índice h normalizado, fue superior al impacto de los trabajos en colaboración intra-regional en su conjunto. La colaboración Brasil-Argentina domina las colaboraciones bilaterales intra-regionales que en la última década se han enfocado a temas en las Ciencias de la Salud y Astronomía. Las instituciones brasileñas y argentinas son las más productivas en el área de Física y la categoría de mayor contribución en las colaboraciones intra-regionales, es la Materia Condensada.

It is suggested that h-indices themselves may form the basis of a series of h-indices at successively higher levels of aggregation. The concept of successive h-indices may usefully contribute to develop a coherent frame for multi-level assessments.

Cien mejor que uno, esa fue la traducción que se le dio en español al título del libro de Surowiecki The Widsom of Crowds (2004) según el cual en colectivo se toman decisiones más acertadas que de forma individual aunque dicho individuo sea un experto. Pero ¿y si además son los expertos los que forman el colectivo? ¿Y si éstos no son cientos sino miles? Este fenómeno es el que se ha dado con la (r)evolución de internet, la cual está permitiendo a investigadores de todo el mundo unirse con el fin de compartir conocimientos y dar mayor visibilidad a sus trabajos, lo cual supone a su vez abrir nuevos caminos en sus materias de estudio.Este trabajo pretende dibujar tal panorama: ver en qué medida internet y en particular la web 3.0 está influyendo en un cambio de paradigma epistemológico en el campo de la investigación académica. Esta tesis además se hace con la finalidad de realizar, a partir de los estudios llevados a cabo, la propuesta de una red social académica especializada en estudios fílmicos., Martorell Fernández, SM. (2014). Investigación académica y web social: análisis y propuestas en el campo de los estudios fílmicos [Tesis doctoral no publicada]. Universitat Politècnica de València. doi:10.4995/Thesis/10251/44235., Alfresco

Se presentan rankings por campos científicos y disciplinas de las revistas científicas españolas que figuran en Google Scholar Metrics (GSM). Se ordenan de acuerdo con el índice h que es el indicador bibliométrico adoptado por Google. Se pretende con este trabajo comprobar la amplitud en la cobertura que posee Google Scholar Metrics de las revistas científicas españolas. Los dos criterios utilizados por Google Scholar Metrics para incluir revistas en su producto son: contar con 100 trabajos publicados y poseer al menos una cita. Las búsquedas bibliográficas se efectuaron entre el 8 y el 10 de julio de 2015. Se han identificado 1069 revistas, de las que 560 son de Ciencias Sociales, 248 de Arte y Humanidades, 142 de Ciencias de la Salud y 119 de Ciencias Naturales e Ingenierías, Rankings are presented by scientific fields and disciplines of Spanish scientific journals listed in Google Scholar Metrics (GSM). They are sorted according to the h-index. It pretends with this work to test the breadth of coverage that has Google Scholar Metrics of Spanish scientific journals. The two criteria used by Google Scholar Metrics to include journals in its product are: have 100 work published and own at least one cite. Bibliographic searches were conducted between 8 and 10 July 2015. 1069 journals have been identified, of which 560 are social sciences, 248 Arts and Humanities, 142 of Health Sciences, 119 of the Natural Sciences and Engineering, EC3 Research Group: Evaluación de la Ciencia y de la Comunicación Científica, Juan Manuel Ayllón disfruta de una beca de investigación FPI (BES-2012-054980) financiada por el Ministerio de Economía y Competitividad. Alberto Martín-Martín disfruta de una beca de formación del profesorado universitario (FPU2013/05863) financiada por el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte.

La evaluación de la actividad investigadora es clave tanto para la sociedad como para los propios investigadores. De hecho, de cómo se evalúe la investigación depende en parte el curso que tome. Desde que Hirsch (2005) formulara el índice h, éste ha ido ganando terreno a otras formas de medir los resultados de tal actividad. Pero este índice también tiene limitaciones. En un trabajo reciente hemos propuesto el Índice de Citabilidad Ponderado (ICP), que intenta superar muchas de estas limitaciones, resultando un índice mucho más exigente que el índice h y la mayoría de alternativas al uso, pero por lo mismo, mucho más completo.

Objective: To conduct a critical analysis of the two main bibliometric indexes used by science: the impact factor and the H index. Method: Research was conducted on PubMed using the keywords: impact factor, Bibliometrics and H index. Results: The citations of articles tend to follow a curve in which the articles published in a given year increase sharply to a peak occurring between two and six years after its publication. From this peak citations decline over time. Conclusion: The analysis of the scientific merit should not be based on only in bibliometric measure, but in the association of various parameters. The impact factor and the H index is mainly based on the number of citations of scientific papers, and this parameter, although important, should not be used alone, nor overvalued in the evaluation of teaching merit. Objetivo: Realizar análise crítica dos dois principais índices bibliométricos utilizados pela ciência: o fator de impacto e o índice H. Método: Foi realizada pesquisa no Pubmed utilizando as palavras-chave: impact factor, bibliometrics, H index. Resultados: As citações dos artigos tendem a seguir uma curva em que os artigos publicados em determinado ano aumentam agudamente para um pico que ocorre entre dois e seis anos após sua publicação. A partir deste pico, as citações declinam ao longo do tempo. Conclusão: A análise do mérito científico não deve ser baseada em apenas uma medida bibliométrica, mas em associação de medidas. O FI e o índice H se baseiam fundamentalmente no número de citações dos artigos científicos, e este parâmetro, apesar de importante, não deve ser utilizado sozinho e tampouco supervalorizado na avaliação do mérito docente.

El objetivo de este trabajo es identificar y analizar la producción científica española en el área de Trabajo Social según las bases de datos bibliográficas de referencia internacional propiedad de Thomson Reuter, Web of Science y Journal Citation Reports. Para ello, recuperaremos desde Web of Science todos los trabajos publicados por españoles en las revistas internacionales indexadas en la categoría de Trabajo Social del Journal Citation Reports en su edición de Ciencias Sociales. Entonces, por un lado, analizaremos los autores y las universidades más relevantes, y por el otro, analizaremos el contenido de los trabajos mediante la herramienta de mapas de ciencia SciMAT, para así identificar las áreas temáticas que han sido objeto de investigación., The objective of this work is to identify and analyze Spanish scientific production in the area of social work according to the bibliographic databases of international reference owned by Thomson Reuters, Web of Science and Journal Citation Reports. To do this, we will recover from the Web of Science all documents published by Spanish in international journals indexed in the Social Work category indexed by Journal Citation Reports in its edition of Social Sciences. On the one hand, we analyze the most relevant authors and universities, and on the other hand, we analyze the content of the documents by means of the mapping science tool SciMAT, in order to identify thematic areas that have been investigated. Keywords: bibliometrics, science mapping, h-index, social work, information discovering.

Google Scholar Metrics permite, desde 2012, que los investigadores creen un perfil con su producción científica y académica enlazada en la red y evaluada con indicadores bibliométricos ih, i10 e ih5 personalizados, que referencian la correlación que hay entre la productividad de un investigador y el éxito que aprecian sus pares. Este artículo refleja los resultados de una investigación sobre el uso del perfil, medias de cita, indicadores h referenciales y soportes de citación habituales de investigadores del área de Comunicación en España. También se aproxima a las nuevas estrategias de difusión de la investigación que se derivan del uso del índice h como indicador frente al tradicional factor de impacto Since 2012, Google Scholar Metrics allows researchers to create an online citations profile where their scientific and academic publications are assessed with personalised bibliometric indicators such as the ih index, the i10 index and the ih5 index, which refer to the relation between a researchers’ publications and their importance according to peers. This article presents the results of a research study about the use of the Google Scholar profile, the citation metrics, the h indicators, and the traditional citations counting tools among Communication researchers in Spain. This study also explores the new research dissemination strategies that have derived from the use of the h index in comparison to the impact factor La Revista Historia y Comunicación Social comenzó en 2014 a publicar Números Especiales, con el fin de contribuir a la divulgación de investigaciones realizadas por personas vinculadas al ámbito universitario. SI

El índice h es un indicador bibliométrico que señala el número h de publicaciones de un autor o una revista que han recibido un número h de citas. Este artículo revisa el factor de impacto con el índice h e indaga sobre la aplicación referencial al área de Comunicación y sobre el impacto h de las revistas científicas del área en Latinoamérica, España y Portugal. The h-index is a bibliometric indicator that refers to the number of h citations an author or a journal has received in other publications. This article reviews the impact factor of the index, in addition to examining its application in the field of communication and the h impact of scientific journals in Latin America, Spain and Portugal. O índice h é um indicador bibliométrico que indica o número h de publicações de um autor ou uma revista que têm recebido um número h de citações. Este artigo revisa o fator de impacto com o índice h e questiona sobre a aplicação referencial à área de Comunicação e sobre o impacto h das revistas científicas da área na América Latina, Espanha e Portugal.

The objective of this article is: a) to identify Peruvian researchers with high, medium and low impact factor according to Web of Science and Scopus databases; b) to identify the bibliometric factor with the highest influence on h-index of Peruvian esearchers; c) to compare h-index between Web of Science and Scopus, at an individual and institutional level. Data were collected from Web of Science and Scopus (189 Peruvian researchers, 28 institutions on Web of Science and 33 on Scopus), between September 1823, 2013. Then, institutional registries were created and linear regression analysis with stepwise procedure was run to identify bibliometric factors with higher influence on the h-index of Peruvian researchers. Web of Science and Scopus showed interesting simmilarities in the h-index of Peruvian academic institutions. At individual level, documents indexed in citation database had the highest influence on the h-index. Regression model identified bibliometric factors with higher influence on the h-index of Peruvian researchers, however further large scale studies are needed to improve external validity. Os objetivos deste artigo são: a) identificar os pesquisadores peruanos com alto, médio e baixo impacto de acordo com as bases de dados Web of Science e Scopus; b) identificar o fator bibliométrico com maior influência sobre o índice h dos pesquisadores peruanos; c) comparar o índice h entre Web of Science e Scopus, em âmbito individual e institucional. Foram recuperados dados das bases Web of Science e Scopus entre 18 e 23 de setembro de 2013 (189 pesquisadores peruanos em Scopus, 28 instituições no Web of Science e 33 no Scopus). Foram criados registros individuais e institucionais e se realizada análise de regressão linear com procedimento passo a passo para identificar os fatores bibliométricos com maior influência no índice h de pesquisadores peruanos. As bases de dados Web of Science e Scopus mostraram similitudes interessantes no índice h das instituições peruanas. A nível individual, os documentos indexados na base de dados de citação tiveram maior influência sobre o índice h. O modelo de regressão identificou fatores bibliométricos com alta influência no índice h de pesquisadores peruanos, porém recomenda-se a realização de estudos de grande escala para melhorar a validade observada.

El índice h es un indicador bibliométrico que señala el número h de publi-caciones de un autor o una revista que han recibido un número h de citas. Este artículo revisa el factor de impacto con el índice h e indaga sobre la aplicación referencial al área de Comunicación y sobre el impacto h de las revistas científicas del área en Latinoamérica, España y Portugal The h-index is a bibliometric indicator that refers to the number of h cita-tions an author or a journal has received in other publications. This article reviews the impact factor of the index, in addition to examining its applica-tion in the field of communication and the h impact of scientific journals in Latin America, Spain and Portugal O índice h é um indicador bibliométrico que indica o número h de publicações de um autor ou uma revista que têm recebido um número h de citações. Este artigo revisa o fator de impacto com o índice h e questiona sobre a aplicação referencial à área de Comunicação e sobre o impacto h das revistas científicas da área na América Latina, Espanha e Portugal SI

This article presents a study of the average number of excess citations of papers in the h -core, denoted as e 2 / h and the ratio between the e -area and the h -area, denoted as e 2 / h 2 . Real-world citation data from different countries are studied. It is found that at the country level, a small set of publications generate a disproportionately large amount of citations. Although different countries have different e 2 / h 2 values in different fields, average e 2 / h 2 values are all above 1. The e 2 / h values vary widely between fields, reflecting the general citation density in these fields. For cumulative data e 2 / h 2 and e 2 / h values each converge quickly. Neither a shifted Zipf nor an exponential model could fit the data. Resume: Cet article presente une etude du nombre moyen de citations excedentaires d’articles dans le core- h , note e2 /h et le rapport entre la zone- e et la zone- h , note e2 /h2 . Les donnees etudiees sont des donnees de citations de pays du monde reel. On constate qu’au niveau des pays, un petit groupe de publications genere un montant disproportionne de citations. Bien que differents pays aient des valeurs e2 /h2 differentes dans differents domaines, les valeurs moyennes e2 /h2 sont toutes superieures a l’unite. Les valeurs e2 /h varient considerablement suivant les domaines, ce qui reflete la densite generale de citation dans ces domaines. Pour les donnees cumulatives, chacune des valeurs e2 /h2 et e2 /h converge rapidement. Aucun modele zipfien decale ou exponentiel ne correspond aux donnees.

Since 2012, Google Scholar Metrics allows researchers to create an online citations profile where their scientific and academic publications are assessed with personalised bibliometric indicators such as the ih index, the i10 index and the ih5 index, which refer to the relation between a researchers’ publications and their importance according to peers. This article presents the results of a research study about the use of the Google Scholar profile, the citation metrics, the h indicators, and the traditional citations counting tools among Communication researchers in Spain. This study also explores the new research dissemination strategies that have derived from the use of the h index in comparison to the impact factor Google Scholar Metrics permite, desde 2012, que los investigadores creen un perfil con su producción científica y académica enlazada en la red y evaluada con indicadores bibliométricos ih, i10 e ih5 personalizados, que referencian la correlación que hay entre la productividad de un investigador y el éxito que aprecian sus pares. Este artículo refleja los resultados de una investigación sobre el uso del perfil, medias de cita, indicadores h referenciales y soportes de citación habituales de investigadores del área de Comunicación en España. También se aproxima a las nuevas estrategias de difusión de la investigación que se derivan del uso del índice h como indicador frente al tradicional factor de impacto.

The questions in this article were formulated by G. Buela-Casal, the answers were given by J.E. Hirsch., The h-index originates from the assumption that the number of citations received by a scientist is a better indicator of the relevance of his or her work than the number of papers he or she publishes or the journals where they are published. It takes into account the number of papers published and the citations to those papers in a balanced way, and thus is useful to make comparisons between scientists. The present paper addresses the most frequent questions about the h-index. Specifically, it explains its origin, its advantages compared to other indices, the factors that can influence it (e.g. age, field of knowledge, topic of research and language of publication), its variants, and the injustices it may lead to. In short, this paper provides a clear exposition of the hoped-for role of the h-index in the evaluation of scientists: that it serves as a useful complement to other indicators that are more subjective, and that it contributes to the progress of science by aiding decision-making on allocation of research resources in a more effective way, and on rewarding researchers who contribute to scientific progress in a more fair way., El índice h surge del presupuesto de que el número de citas que recibe un científico constituye un mejor indicador de la relevancia de su trabajo que el número de artículos que publica o en qué revistas lo hace. Se trata de un indicador que, a partir del balance entre el número de publicaciones y las citas a éstas, permite la comparación entre distintos científicos. En este artículo se da respuesta a las preguntas más frecuentes acerca del índice h. En concreto, se describe su origen, cuáles son sus ventajas con respecto a otros índices, los factores que pueden influirle (edad, campo de conocimiento, las propias temáticas de investigación o idioma en que se publica), sus variantes y sus injusticias. En definitiva, se expone de forma clara cuál es la función esperada del índice h en la evaluación de los científicos: que complemente a otros indicadores más subjetivos, y que contribuya en forma positiva al avance de la ciencia al ayudar la toma de decisiones de alocación de recursos para la investigación en forma más efectiva y de recompensar a los que contribuyen al avance científico en forma más ecuánime., Open Access funded by Asociación Española de Psicología Conductual

Este trabajo ha sido financiado con cargo al proyecto HAR2011-30383-C02-02 de la Dirección General de Investigación y Gestión del Plan Nacional de I+D+I, Ministerio de Economía y Competitividad, Se analizan las características más significativas de la tercera edición de Google Scholar Metrics (GSM), publicado en junio 2014, subrayando las novedades, fortalezas y debilidades más importantes. Se presentan asimismo cifras (número de revistas visualizadas, tipos documentales, idiomas, índice h y mediana máximos y mínimos por idioma, categoría y subcategoría temática) que caracterizan las dimensiones de esta nueva edición y se comparan con las ediciones anteriores. La normalidad y continuidad son la tónica de esta nueva edición, pues no hay más novedad que la actualización del marco temporal (2009-2013) y la supresión de algunas subcategorías temáticas (se pasa de 313 a 303) en que se clasifican las revistas publicadas en lengua inglesa. Google se ha limitado a actualizar los datos, por lo que persisten algunos de los errores y limitaciones señaladas con anterioridad. En conclusión, GSM es un producto con información minimalista, parco en prestaciones e (las mínimas) e indicadores (dos), cerrado (no puede ser personalizado por el usuario) y simple (sólo admite cuatro clics en la navegación). Por ello, se la considera como una herramienta bibliométrica “low cost”, por lo que se propone una cartera de servicios que debería cumplir para dejar de ser etiquetada de esta forma. No obstante, presenta una estabilidad en los indicadores bibliométricos que apoyan su solvencia en la medición del impacto de las publicaciones científicas, EC3: Evaluación de la Ciencia y de la Comunicación Científica

The objective of this work is to identify and analyze Spanish scientific production in the area of social work according to the bibliographic databases of international reference owned by Thomson Reuters, Web of Science and Journal Citation Reports. To do this, we will recover from the Web of Science all documents published by Spanish in international journals indexed in the Social Work category indexed by Journal Citation Reports in its edition of Social Sciences. On the one hand, we analyze the most relevant authors and universities, and on the other hand, we analyze the content of the documents by means of the mapping science tool SciMAT, in order to identify thematic areas that have been investigated. El objetivo de este trabajo es identificar y analizar la producción científica española en el área de Trabajo Social según las bases de datos bibliográficas de referencia internacional propiedad de Thomson Reuter, Web of Science y Journal Citation Reports. Para ello, recuperaremos desde Web of Science todos los trabajos publicados por españoles en las revistas internacionales indexadas en la categoría de Trabajo Social del Journal Citation Reports en su edición de Ciencias Sociales. Entonces, por un lado, analizaremos los autores y las universidades más relevantes, y por el otro, analizaremos el contenido de los trabajos mediante la herramienta de mapas de ciencia SciMAT, para así identificar las áreas temáticas que han sido objeto de investigación.

This article is about the H-index, bibliometric indicator suggested by Hirsch that measures the success of a researcher along his/her professional career from two parameters: the link connecting the scientific production of a particular author and the quotes about this production by other authors. First of all, we will introduce this indicator followed by the Internet resources to guarantee its quality in order to calculate the H-index in a reliable and rigorous way, as for Web of Knowledge and Scopus databases. Este artículo habla del indicador bibliométrico propuesto por Hirsch conocido como índice h, el cual permite medir el éxito de un investigador a lo largo de su carrera a partir de dos parámetros, la relación entre la producción científica de un autor y las citas que dicha producción recibe por parte de otros autores. En primer lugar se hará una presentación del medidor para posteriormente hablar de aquellos recursos en internet que nos dan unas garantías de calidad para poder calcularlo de forma fiable y rigurosa, siendo éstos los que ofrecen las bases de datos Web of Knowledge y Scopus.

The spanish journals that appear in the second quartile of Google Scholar Metrics (GSM) are not listed in the Journal Citation Reports (JCR). There are serious differences and one big coincidence between these two databases: they both belong to very large multinational information companies, Google and Thomson Reuters, whose sources of income are very different. While the access to Google Scholar Metrics is currently free, Thomson Reuters charges people high fees to access its databases. In fact, Spain paid almost 1.5 million euro in 2008, more than 3 millions in 2011, and a total of 25 million from 2005 to 2008. This article examines the differences between these two databases, the negative effects of the dominance of Thomson Reuters as the leading source of information to evaluate journals on the Spanish journals, and the potential benefits that the public recognition of Google Scholar Metrics could bring to the academia. Once again, the public service is against the interests of the market and the Spanish scientific lobbying which bets on the market and blocks out national initiatives. Revistas españolas que aparecen en el segundo cuartil de Google Scholar Metrics (GSM) no figuran en Journal Citation Reports (JCR). Hay serias diferencias entre Google Scholar Metrics y Thomson Reuter y una coincidencia plena: las dos son grandes multinacionales del sector de la información, aunque sus fuentes de ingresos siguen distintos caminos. Thomson Reuters cobra suculentas facturas para que se pueda acceder a sus bases de datos. España abonó en 2008 casi 1,5 euros y en 2011 más de 3. En el trienio 2005-2008 fueron 25 millones. En este trabajo se muestra el significado de esas diferencias y de cómo influye, negativamente, en la situación de las revistas españolas, mientras la multinacional Thomson Reuters sea la referencia, hasta que Google Scholar Metrics no logre el reconocimiento público que se ve venir. Una vez más, el servicio frente al mercado y el lobby científico español apostando por el mercado y nublando iniciativas nacionales.

Se presentan rankings por campos científicos y disciplinas de las revistas científicas españolas que figuran en Google Scholar Metrics (GSM). Se ordenan de acuerdo con el índice h que es el indicador bibliométrico adoptado por Google. Se pretende con este trabajo comprobar la amplitud en la cobertura que posee Google Scholar Metrics de las revistas científicas españolas. Los dos criterios utilizados por Google Scholar Metrics para incluir revistas en su producto son: contar con 100 trabajos publicados y poseer al menos una cita. Las búsquedas bibliográficas se efectuaron entre el 27 de junio y 2 de julio de 2014. Se han identificado 1003 revistas, de las que 520 son de Ciencias Sociales, 218 de Arte y Humanidades, 146 de Ciencias de la Salud y 119 de Ciencias Naturales e Ingenierías., Rankings are presented by scientific fields and disciplines of Spanish scientific journals listed in Google Scholar Metrics (GSM). They are sorted according to the h-index. It pretends with this work to test the breadth of coverage that has Google Scholar Metrics of Spanish scientific journals. The two criteria used by Google Scholar Metrics to include journals in its product are: have 100 work published and own at least one cite. Bibliographic searches were conducted between 27 June and 2 July 2014. 1003 journals have been identified, of which 520 are social sciences, 218 arts and Humanities, 146 of Health Sciences, 119 of the Natural Sciences and Engineering., EC3: Evaluación de la Ciencia y de la Comunicación Científica, Trabajo financiado con cargo al proyecto HAR2011-30383-C02-02 de la Dirección General de Investigación y Gestión del Plan Nacional de I+D+I. Ministerio de Economía y Competitividad.

La aparición de Google Scholar Metrics en abril de 2012 como nuevo sistema de evaluación bibliométrica de revistas científicas a partir del recuento de las citas bibliográficas que éstas han recibido en Google Scholar rompe el duopolio ejercido hasta el momento por las bases de datos Web of Science y Scopus. El objetivo de este trabajo es comparar la cobertura que poseen estas tres bases de datos y la similitud que puedan presentar los rankings elaborados a partir de ellas. Se ha elegido como muestra las revistas de comunicación indizadas en las tres bases de datos. Las búsquedas bibliográficas se efectuaron entre el 17 y el 20 de noviembre de 2012. Se calcula el índice h de las 277 revistas identificadas y se averigua la correlación existente entre los rankings generados. Google Scholar Metrics duplica la cobertura, reduce el sesgo anglosajón que poseen Web of Science y Scopus. Google Scholar Metrics proporciona índices h más elevados (un promedio de un 47% superior a Scopus y un 40% a Web of Science) con lo que permite discriminar mejor las posiciones de las revistas en el ranking. En conclusión, Google Scholar Metrics es una herramienta capaz de identificar las principales revistas de comunicación ofreciendo resultados tan solventes, fiables y válidos como los generados por Web of Science y Scopus., Google Scholar Metrics’ launch in April 2012, a new bibliometric tool for the evaluation of scientific journals by means of citation counting, has ended with the duopoly exerted by the Web of Science and Scopus databases. This paper aims at comparing the coverage of these three databases and the similarity their journal rankings may have. We selected a sample of journals from the field of Communication Studies indexed in the three databases. Data was recollected on 17-20 November, 2012. 277 journals were identified to which we calculated their h-index and ranked them according to such indicator. Then, we analyzed the correlation between the rankings generated. Google Scholar Metrics dobles the coverage of the other databases, reducing the bias toward English language both; web of Science and Scopus have. Google Scholar Metrics shows higher h-index values (an average 47% higher than Scopus and 40% higher than Web of Science), allowing to better rank journals. We conclude that Google Scholar Metrics is a tool capable of identifying the main journals in Communication Studies offering results as reliable and valid as the ones Web of Science and Scopus show.

Ponencia presentada en XVI Congreso Nacional de la Asociación Interuniversitaria de Investigación Pedagógica (AIDIPE) y II Internacional Modelos de Investigación Educativa, Tras plantear cuales son los viejos problemas a los que se enfrenta la difusión y el impacto de la investigación en Educación: ¿Cómo comunicar de manera más eficiente la investigación?, ¿Cómo medir su impacto?, ¿Qué fiabilidad, validez y representatividad poseen las fuentes, herramientas e indicadores empleados?, Se hace un repaso de cuáles son los nuevos medios de comunicación surgidos (Repositorios, Blogs, Redes sociales), fuentes y herramientas (Google Scholar, Web 2.0: blogger, twitter, facebook, slideshare…) e indicadores (Citación: H index y derivados, Uso: visitas, descargas, Altmetrics: enlaces, menciones valoraciones, seguidores, reseñas)., Se caracteriza el paso de la galaxia Gutemberg y la edición electrónica a la galaxia Web y su nuevo modelo de comunicación (la comunicación 2.0) y el tránsito entre del modelo de evaluación del impacto científico basado en la bibliometría a la webmetría y (índice H y Google Scholar) y altmetría. Se ilustra con un ejemplo ¿Cómo publicar y difundir un trabajo y cómo medir su impacto?, Se concluye ofreciendo datos empíricos que muestren el futuro que aguarda a las nuevas formas de comunicar la ciencia y a las nuevas herramientas e indicadores surgidos para medir su impacto., EC3: Evaluación de la Ciencia y de la Comunicación

Se presentan rankings por disciplinas de las revistas científicas españolas de Ciencias Sociales y Jurídicas según Google Scholar (GS) para el periodo 2002-2011. Se ordenan de acuerdo con el índice h que es el indicador bibliométrico adoptado por Google. Se pretende con este trabajo comprobar la amplitud en la cobertura que posee Google Scholar de las revistas científicas españolas de Ciencias Sociales y Jurídicas y comparar las diferencias arrojadas respecto al período 2001-2010. Las búsquedas bibliográficas se efectuaron en el mes de marzo de 2013. Se calcula el índice h de 1038 revistas, de las que 251 son de Derecho, 157 de Educación, 137 de Economía, 109 de Psicología, 87 de Sociología, 56 de Ciencia Política, 54 de Geografía, 46 son de Antropología, 42 de Ciencias del Deporte, 39 de Urbanismo, 36 de Documentación y 24 de Comunicación., Rankings are presented by disciplines of Spanish scientific journals of social sciences and law according to Google Scholar (GS) for the period 2002-2011. They are sorted according to the h-index which is the Bibliometric indicator adopted by Google. Intends this work check the breadth in coverage that has Google Scholar of Spanish scientific journals of social sciences and law and compare the differences over the period 2001-2010. Bibliographic searches were conducted in the month of March 2013. H-index is calculated from 1038 journals, of which 251 are Law, 157 education, 137 economy, 109 psychology, 87 sociology, 56 political science, 54 geography, 46 anthropology, 42 sports science, 39 urban, 36 library and information science and 24 communication., EC3: Evaluación de la Ciencia y de la Comunicación Científica, Trabajo financiado con cargo al proyecto HAR2011- 30383-C02-02 de la Dirección General de Investigación y Gestión del Plan Nacional de I+D+I. Ministerio de Economía y Competitividad.