Search

A major challenge for livestock farming systems (LFSs) is to reconcile production with the management of natural resources, especially biodiversity and ecosystem services. Based on a review of research conducted on grassland- and rangeland-based LFSs, this paper addresses this challenge by analysing biodiversity as a product of and a key resource for LFSs. Although most studies reveal antagonisms between biodiversity and production, our findings show that it is possible to move towards synergies. The literature review sheds light on five points: (i) moving beyond an antagonistic view of biodiversity and production by considering biodiversity as a resource requires new criteria for biodiversity categorization from a taxonomic view to a functional one; (ii) functional biodiversity (both domestic and wild) considered as a resource provides beneficial properties (e.g. stability and resilience) to LFSs; (iii) links between production and biodiversity cannot be simply summarized as having a negative impact of production intensity as management practices have various impacts on the different components of biodiversity; (iv) impact assessment studies linking management of LFSs and biodiversity reveal complex multi-level interactions between grassland or rangeland management and biodiversity; (v) a large range of management options are available to move towards biodiversitybased LFSs. We conclude that future research should address the challenge of collective management of wild biodiversity at higher levels of organization (landscapes, territories, etc.) and that such collective management would greatly benefit from the experience of domestic biodiversity.

Cet article est le fruit d’une analyse réflexive d’un collectif pluridisciplinaire de chercheurs qui travaillent par enquête auprès des professionnels de l’agriculture et de la nature. L’objectif est d’apporter des éléments de réflexion sur le rôle des connaissances d’acteurs dans la construction des connaissances scientifiques. La façon de les utiliser varie selon les disciplines, mais plus encore suivant la finalité des recherches. Trois idéaux types sont distingués : décrire et analyser les connaissances des acteurs (1) pour comprendre une situation, (2) pour produire de nouvelles connaissances sur des processus biotechniques, (3) pour accompagner des processus d’action. Cette exploration méthodologique montre combien le recours à l’enquête modifie profondément le contenu cognitif des connaissances agronomiques, éthologiques, écologiques et zootechniques produites et permet aux chercheurs d’innover dans leurs champs disciplinaires respectifs. L’analyse transversale conduit à une réflexion sur le potentiel heuristique de l’enquête, This paper results from cross-disciplinary reflection by social and biotechnical researchers engaged in surveys with experts from the agriculture and nature spheres: farmers: technical advisors, managers of nature conservation programmes and biologists. The purpose was to analyse the way professional knowledge is used by researchers to enrich their body of scientific knowledge. How professional knowledge is used depends in part on each scientific discipline, but far more on the final research aims. We first identified three ideotypes based on whether professional knowledge is used (1) in a comprehensive way to understand its origins, (2) to build new biological knowledge complementary to the one produced on an experimental basis, or (3) to build operational knowledge to help professionals manage their problems. A cross-analysis of the survey methods used then led to discussing the nature of the scientific knowledge developed from professional knowledge and the innovative potential of such surveys. Finally the heuristic potential of surveys is highlighted

National audience

L’agnelage en plein air intégral a été observé pendant 4 années dans un troupeau d’une cinquantaine de brebis Lacaune élevées sur le Causse du Larzac (Aveyron). Le taux de mortalité des agneaux à 48 h s’élève à 24 %. Dans ces conditions, 33,5 % de cette mortalité sont attribués à des causes physiques ou biologiques relatives aux mères et aux nouveau-nés, 38,5 % au comportement des mères et 12 % aux rigueurs des conditions météorologiques, 16 % des causes de mortalité restent inconnues. Parmi les 38,5 % des causes de mortalité dues au comportement des mères, le non isolement pre-partum occasionne 7 % de mortalité ; cette cause de mortalité affecte plutôt les agneaux des femelles primipares qui, s’éloignant en moins grand nombre que les femelles multipares pour mettre bas, sont dérangées par la présence du troupeau au moment de la reconnaissance de leur agneau. Par contre, le comportement d’isolement expose les nouveau-nés à la prédation et/ou favorise leur disparition, provoquant 5 % de mortalité. Cette cause de mortalité affecte plutôt les agneaux nés de femelles multipares (puisqu’elles s’isolent plus que les femelles primipares) ainsi que ceux des portées doubles. Enfin 26,5 % de la mortalité due au comportement des mères résultent de troubles de comportement maternel qui conduisent au rejet-abandon des nouveau-nés ; cette cause de mortalité concerne 8 fois plus les agneaux des femelles primipares. La mortalité moyenne due aux conditions météorologiques est de 12 %. En fait ce taux de mortalité est très variable, il fluctue selon les années en fonction des aléas climatiques entre 0 et 27 %. Ainsi, même si par vent fort ( ≥ 3 m/s), plus de la moitié des brebis se réfugient, pour mettre bas à l’abri, dans des zones arbustives, cette utilisation d’abris ne suffit pas à protéger les nouveau-nés lorsque ce vent fort est accompagné de pluies intenses. C’est ainsi que le taux de mortalité dû aux intempéries triple les années où sont réunies un maximum de conditions climatiques rigoureuses.

National audience