Search

« La terre, elle, ne ment pas. » Ces mots bien connus, valant slogan de la « Révolution nationale », ont longtemps fait croire que les géographes français avaient trouvé un terreau favorable dans le régime de Vichy, comme semblait le montrer sa décision de créer la licence et l’agrégation de géographie. Pourtant, si certains d’entre eux ont bien été proches des structures issues de la défaite française, par idéologie, par autoritarisme institutionnel et technocratique ou encore par opportunisme, d’autres – sans doute plus nombreux – ont été des opposants plus ou moins déclarés et engagés, parfois même d’ardents résistants ou des victimes de l’extrême violence de la Seconde Guerre mondiale. Souvent oubliés aujourd’hui, leurs parcours, témoignant de leurs refus d’accepter les idées et la politique de l’occupant et de l’État français, méritent pourtant d’être mieux connus et compris. Ces cas individuels, dans leur diversité, incarnent, chacun à sa manière, une discipline alors beaucoup plus riche et active qu’on ne le pense généralement, où le ruralisme et le régionalisme coexistaient avec des courants de pensée dynamiques développant des logiques de spatialité et de mondialité étrangères à la pensée vichyste ou au nazisme, où les idées les plus controversées (comme la « géopolitique » ou l’« espace vital ») étaient discutées voire déconstruites, où des circulations et des réflexions paradoxalement favorisées par le conflit menaient vers des ailleurs et des exils intérieurs et extérieurs, porteurs d’une modernité fructueuse pour la seconde moitié du XXe siècle. Le regard nouveau que portent les auteurs réunis dans ce volume sur cette période de la géographie française et sur ses représentants en Europe et dans le monde permet de l’envisager de manière équilibrée, pour en rectifier la « légende noire », et de dessiner les véritables lignes de force disciplinaires dans ces « années de tourmente », par l’étude détaillée d’itinéraires personnels et collectifs et le recours à de nombreuses archives et sources.

Au début des années 1980, un petit groupe de chercheurs se réunit autour de Marcel Roncayolo, géographe spécialiste des études urbaines, pour discuter « d’objets d’intérêt commun » en croisant les regards disciplinaires. Cette initiative, qui prend place dans le Laboratoire de sciences sociales de l’École normale supérieure, poursuit un double objectif. Il s’agit d’abord de favoriser l’échange interdisciplinaire sur des thèmes partagés par les différentes sciences sociales. D’autre part, le r...

Depuis vingt ans, le territoire s’est imposé comme catégorie de pensée des sciences sociales et comme catégorie d’action des politiques publiques. Les uns annoncent « la fin des territoires », bousculés par la mondialisation et le développement inexorable des réseaux. Les autres montrent la vitalité des frontières et des identités territoriales, l’acuité des conflits géopolitiques et le goût renouvelé des terroirs et du local. Face à la banalisation et à la polysémie du terme territoire, il importe d’examiner de manière critique son contenu et d’envisager ses applications les plus pertinentes au regard de la réalité sociale. Cet ouvrage, tiré d’une réflexion collective contemporaine des débuts de la vogue territoriale, propose des définitions, suggère des questions et illustre quelques usages d’une notion aux multiples facettes.

International audience

International audience

Depuis l'apparition du langage articulé, l'humain n'a eu de cesse de mettre des mots sur le monde qui l'entoure, pour le rendre intelligible et tenter de s'adapter à des réalités complexes et mouvantes. Parmi ces mots, une centaine de concepts clés portent sur la manière dont il occupe l'espace, l'aménage, l'exploite et le transforme.A partir d'un travail collectif entre archéologues, géographes, historiens et modélisateurs, cet ouvrage propose de décliner ces mots dans le temps et dans l'espace : il s'agit de mettre au jour et confronter les points de vue, de marquer les convergences, mais aussi les incertitudes et parfois les désaccords entre disciplines, à partir des définitions générales et des emplois rencontrés au cours des décennies.L'ouvrage est organisé en quatre parties consacrées aux "mots outils" (espace, temps, processus, etc), à la spatialité des sociétés (territoire, métropole, réseau, etc), et aux processus ou discours relatifs à la décroissance. Tout au long du livre, les discussions théoriques sur les concepts sont enrichies par des présentations de dossiers thématiques portant sur des contextes géographiques et historiques variées. De Babylone à Chichen Iza en passant par les villes celtes ou la décroissance actuelle des villes russes ou allemandes, l'ouvrage intègre ainsi une collection de cas écrits par des spécialistes des systèmes de peuplement., Since the appearance of articulated language, humans have been constantly putting words to the world around them to make it intelligible and to try to adapt to complex and changing realities. Among these words, a hundred or so key concepts relate to the way in which they occupy space, develop it, exploit it and transform it.Based on a collective work between archaeologists, geographers, historians and modellers, this book proposes to describe these words in time and space: the aim is to bring to light and compare points of view, to mark the convergences, but also the uncertainties and sometimes the disagreements between disciplines, based on the general definitions and the uses encountered over the decades.The book is organised in four parts devoted to 'tool words' (space, time, process, etc.), to the spatiality of societies (territory, metropolis, network, etc.), and to processes or discourses related to degrowth. Throughout the book, theoretical discussions of concepts are enriched by presentations of thematic dossiers on various geographical and historical contexts. From Babylon to Chichen Iza, from Celtic cities to the current degrowth of Russian and German cities, the book includes a collection of cases written by specialists in settlement systems.Translated with www.DeepL.com/Translator (free version)

International audience; ancien quartier industriel et ouvrier, accueille depuis 2019 le Campus Condorcet. Trois chercheur•es étudient l'impact de cette cité des sciences humaines et sociales sur ce territoire devenu un épicentre du dynamisme du Grand Paris. Le 24 février 2009, le projet « Campus Condorcet Paris Aubervilliers » était retenu dans le cadre du plan Campus, programme national initié sous la présidence de Nicolas Sarkozy 1 , visant à la création de douze pôles d'excellence universitaires de rayonnement international. Localisé sur deux sites-porte de la Chapelle (Paris 18 e) et la Plaine Saint-Denis (métro Front Populaire, Aubervilliers)-, ce campus majoritairement dédié aux formations de troisième cycle de sciences humaines et sociales (SHS) est présenté comme « un campus transpériphérique préfigurant le Grand Paris 2 ». Le caractère métropolitain du projet est mis en avant dans le dossier de candidature, tandis que deux enjeux restent en suspens : la capacité du campus à interagir avec la ville et son tissu urbain d'accueil, d'une part, et la collaboration des collectivités territoriales 3 en vue de faciliter son ancrage local, d'autre part.

International audience; Prenant acte de la singularité des relations qui unissent de longue date l’histoire et la géographie en France, cette contribution présente à travers quelques exemples trois modalités fondamentales de prise en compte de la temporalité par les géographes français entre la fin du XIXe siècle et les années1970. La première consiste à suivre le cours de l’histoire pour un décrire le théâtre géographique. La seconde est illustrée par le genre du « tableau », qui repose sur une histoire immobile. La troisième consiste en une géographie rétrospective qui remonte le temps. Ces quelques jalons sont une invitation à approfondir la réflexion sur les pratiques géographiques du croisement de l’espace et du temps.

Mis en place sous la Constituante, le maillage départemental et la nouvelle organisation administrative dont il est le support ont immédiatement fait l’objet de remaniements et de débats, que ne tarit pas la consolidation du dispositif par le régime napoléonien. À partir de la Restauration, l’organisation départementale et municipale est au centre d’une réflexion qui frappe par sa récurrence tout au long du siècle. Les différents échelons de la structure territoriale sont tour à tour réexamin...

Rassembler des chercheurs autour du thème du canton pouvait sembler, au premier abord, une entreprise audacieuse. À l’heure de la mondialisation et des réseaux, ce territoire menu, à la fois moins exalté et moins critiqué que la commune et le département, peut être jugé indigne de figurer au nombre des questions scientifiques. Les contributions réunies ici illustrent au contraire la pertinence du canton comme objet d’étude. Et si celles-ci représentent en elles-mêmes un effort inédit de synth...

International audience

International audience

International audience

International audience

La reconstitution cartographique des maillages et centres de la vie locale d’autrefois est, depuis longtemps, une des tâches majeures de la géographie historique. Auguste Longnon fut, à la charnière du xixe et du xxe siècle, l’un des plus actifs représentants de ce courant d’étude, avec ses travaux sur la géographie de la Gaule. Bien que la géographie historique soit restée une science peu nourrie en France, à la différence de ce qu’elle est dans d’autres pays, l’Angleterre notamment, des ent...

Between 1800 and 1999, the number of canton passes from 3043 to 3694 cantons. At the same time, the average surface of these districts passes from 178 to 48 km2. If we accumulate all the modifications which know the cantonal limits during these two hundred years we find more than 3000. The canton is thus an eminently changeable district, what allows to return on the image of fixedness which is attached to it. Maps present the set of these transformations. Beyond these results, the survey presented here aimed at understanding better the spatial nature of the modifications which affect the cantonal weft, as long within the framework of a relation in the big balances of the national territory, that in that of the relationship in the other level of district, or in that of the relations between the city and the countryside.; Entre 1800 et 1999, le nombre de canton passe de 3043 à 3694 cantons. Dans le même temps, la superficie moyenne de ces circonscriptions passe de 178 à 48 km2. Si l'on cumule l'ensemble des modifications que connaissent les limites cantonales durant ces deux cents années on en trouve plus de 3000. Le canton est donc une circonscription éminemment changeante, ce qui permet de revenir sur l'image de fixité qui lui est attachée. Des cartes présentent l'ensemble des ces mutations. Au-delà de ces résultats, l'enquête présentée ici a visé à mieux comprendre la nature spatiale des modifications qui affectent la trame cantonale, tant dans le cadre d'une relation aux grands équilibres du territoire national, que dans celui du rapport aux autres circonscriptions, ou dans celui des relations ville-campagne.

En 1789, l'Assemblée constituante raya d'un trait de plume les complexes divisions territoriales de l'Ancien Régime. Elle institua, d'une part, les départements, qui ont subsisté jusqu'à nos jours, et, à l'autre extrémité, elle donna le statut de « commune » à près de 38 000 collectivités, paroisses et communautés. Le maillage communal a lui aussi perduré jusqu'à l'époque actuelle : c'est là une particularité unique en Europe mais apparemment indestructible. Cet émiettement frappa tout de suite les contemporains. Si certains le regrettèrent, ce fut trop tard. Mais on imagina très tôt de regrouper certaines fonctions à un échelon supérieur. Les juges de paix, les brigades de gendarmerie, les curés doyens, ne pouvaient exercer leur action dans le cadre d'une seule commune. Certains scrutins exigeaient un regroupement minimum des électeurs. Ainsi naquit le canton. Mais, structure intermédiaire entre la commune et le district, puis, après 1800, entre la commune et l'arrondissement, on se garda de lui donner une vraie personnalité et un mode de représentation. Le faire aurait diminué l'importance des maires et des communes, relais essentiel, maillage majeur de l'administration et du gouvernement de la France, et, après 1800, l'importance des sous-préfets, piliers de l'administration territoriale, et des arrondissements. Seul le Directoire tenta, entre 1795 et 1799, de substituer le canton à la commune. Ce fut un échec, définitif. Ainsi, pendant deux cents ans, le canton survécut comme base électorale de certaines carrières politiques, siège de justice, voire de police, circonscription de recrutement pour les grandes armées permanentes naissantes, territoire indispensable pour le droit, l'administration, les habitus institutionnels français, carrefour de routes, lieu de foires et de marchés, centre d'artisanat et de commerce. Et pourtant, malgré d'innombrables propositions de réformes, jamais il ne fut reconnu comme un véritable échelon politique. C'est cette histoire – peut-être en voie d'achèvement – que ce colloque, organisé en septembre 2006 à l'université Rennes 2, voudrait tirer de l'ombre.