Search

RESUMEN: En el presente artículo se examina la relación existente entre el derecho procesal civil y la comparación interpersonal. Por medio de dicho examen, se tratará de despejar la crítica que se ha formulado a los criterios de eficiencia -fundamentalmente al criterio Kaldor-Hicks-, en cuanto generan situaciones de comparación interpersonal. Se indagará en la efectividad de dicha crítica, y a partir de los aportes de Amartya Sen, se concluirá en que todos los factores de decisión social, ya provengan de consideraciones de eficiencia o de justicia o equidad, están afectos a las mismas dificultades que impone dicha comparación. Con todo, se expresarán las razones por las que se considera que en el derecho procesal civil dichas dificultades tienden a reducirse. ABSTRACT: In this article, the existing relationship between procedural civil law and interpersonal comparison is examined. By means of the aforementioned examination, a critique of the efficiency criteria (essentially the Kaldor-Hicks criterion) which has been formulated when situations of interpersonal comparison are generated will be discredited. The efficacy of this criticism will be investigated, and starting with the contributions of Amartya Sen, it will be concluded that all of the factors of social decision, whether they originate from considerations of justice or equity, are subject to the same difficulties which this comparison imposes. Nonetheless, reasons will be expressed for which in civil procedural law these difficulties tend to decrease.

RESUMEN: En el presente artículo se examina la relación existente entre el derecho procesal civil y la comparación interpersonal. Por medio de dicho examen, se tratará de despejar la crítica que se ha formulado a los criterios de eficiencia -fundamentalmente al criterio Kaldor-Hicks-, en cuanto generan situaciones de comparación interpersonal. Se indagará en la efectividad de dicha crítica, y a partir de los aportes de Amartya Sen, se concluirá en que todos los factores de decisión social, ya provengan de consideraciones de eficiencia o de justicia o equidad, están afectos a las mismas dificultades que impone dicha comparación. Con todo, se expresarán las razones por las que se considera que en el derecho procesal civil dichas dificultades tienden a reducirse.

Estudiamos espacios de alternativas estructurados por una distancia d. Con ayuda de d podemos construir funciones con dominio el producto cartesiano de las alternativas por los subconjuntos no vacíos de alternativas. Llamaremos a esta funciones “distancias.entre alternativas y conjuntos de alternativas. La manera estándard de construir estas distancias es usando una función de agregación. Estas distancias permiten construir perfiles estructurados. En este trabajo proponemos una condición natural sobre esta distancias, llamada propiedad de riqueza, la cual permite probar el Teorema de Arrow para la clase de los perfiles estructurados por distancias que satisfacen la propiedad de riqueza. En particular estudiamos las distancias dmin y d cuando d es la distancia de Hamming. Probamos que d satisface la propiedad de riqueza y que dmin no la satisface. We study alternative spaces structured by a distance d. With the help of d, many functions can be defined for which the input is a pair formed by an alternative and a set of alternatives. We shall call these functions “distances" between an alternative and a set of alternatives. The usual way to construct these distances is via an aggregation function. These distances allow the construction of structured profiles. We propose a natural condition on these distances called richness property, which allows us to prove Arrow’s Theorem for the class of profiles structured by distances satisfying the condition. Then we study two distances dmin and d when d is the Hamming distance. We prove that d satisfies the richness property but dmin does not. 61-73 pino@ula.ve trimestral

La teoría de la elección social que propone Arrow y Sen es una ruptura con los desarrollos hegemónicos de la microeconomía y de la macroeconomía en dos sentidos: rescata la diversidad de gustos y valores de cada individuo en oposición a los conceptos agregados; además, muestra que la conducta racional es quizás lo menos importante con lo que abre un diálogo con la economía institucional. The theory of social choice proposed by Arrow and Sen breaks with the hegemonic developments of microeconomics and macroeconomics in two senses: it rescues the diversity of tastes and values of each individual as opposed to aggregated concepts, and in addition it shows that rational behavior is perhaps the least important kind, which opens up a dialogue with institutional economics.