Search

Sammelbesprechung: 1) Gerald Hartung, Tim-Florian Steinbach (Hrsg.): Georg Simmel - Philosophie des Geldes. Berlin/Boston: De Gruyter 2020. 978-3-11-065194-2.+++2) Hans-Peter Müller: Max Weber - Eine Spurensuche. Berlin: Suhrkamp 2020. 978-3-518-29917-3.+++3) Wolfgang Schluchter: Mit Max Weber. Tübingen: Mohr Siebeck 2020. 978-3-16-159018-4.

Literaturessay: 1) Gerald Hartung, Tim-Florian Steinbach (Hrsg.): Georg Simmel: Philosophie des Geldes. Berlin/Boston: De Gruyter 2020. 978-3-11-065194-2. 2) Hans-Peter Müller: Max Weber: Eine Spurensuche. Berlin: Suhrkamp 2020. 978-3-518-29917-3. 3) Wolfgang Schluchter: Mit Max Weber. Tübingen: Mohr Siebeck 2020. 978-3-16-159018-4.

"Mead hat einen Ansatz zur Grundlegung von Gesellschaft vorgebracht, in dessen Zusammenhang er Erkenntnisfragen bearbeitet hat. Bezeichnend für ihn ist, dass er die Wahrnehmung eines Subjekts bezogen auf Körperlichkeit, Handlungspraxis und die intersubjektive Struktur thematisiert. Wird - anstatt von reinen Geistwesen auszugehen - die organische Konstitution von Lebewesen in die Betrachtung über die Bedingungen von Erfahrung miteinbezogen, ergeben sich eine Reihe erkenntnistheoretischer Fragen, die sich auf die Wahrnehmung von (sozialen wie physischen) Objekten in der Umwelt beziehen. Darin enthalten ist das Problem des gegenseitigen Erfassens sozialer (Lebe-)Wesen, was für eine Fundierung von Sozialität von entscheidender Bedeutung ist: Wie kann begründet werden, dass es zur Erfahrung von permanenten Objekten (die äußere Natur und die Dinge in ihr) kommt? Des Weiteren kommt die Frage auf, wie in der Wahrnehmung von den physischen Objekten in der Umwelt pflanzliche und tierische Lebensformen und schließlich soziale Organismen (Personen) unterschieden werden können. Meads Ziel muss es folglich sein, die Mechanismen aufzuzeigen, mittels derer sich soziale Personen als Lebewesen von den physischen Objekten differenzieren lassen. Das Entscheidende ist laut Mead die Beziehung zur Struktur des sozialen Verhaltens. Die Eigenart, soziales Verhalten zu zeigen, was in einem allmählichen Prozess eine individuelle Identität entstehen lässt, und die Fähigkeit, permanente Objekte in der Erfahrung bilden zu können, begreift Mead als Resultat der Einwirkung der sozialen Mechanismen, die sich aus der Interaktion mit anderen sozialen Organismen ergeben. Entsprechend ist das Konzept daran zu messen, welche Strategien es enthält, wie anhand des körperlich-dinglichen Auftretens von Wahrnehmungsobjekten beurteilt werden kann, ob es sich beim Gegenüber um eine soziale Person handelt. Eine Rekonstruktion des Ansatzes lässt aber einzig den Schluss zu, dass Mead völlig offen lässt, wie die Differenzierung von Objekten in der Wahrnehmungserfahrung vonstatten gehen soll, wie also das Individuum zwischen rein physischen Objekten, Lebewesen und den sozialen Organismen unterscheiden könnte. Es lässt sich zeigen, dass sich diese Schwierigkeit als immanentes Problem seines methodischen Vorgehens ergibt." (Autorenreferat)

Diskurs 9 (1999) 1, S. 103-105, In seiner Forschungsnotiz informiert Dressel über den Aufgabenbereich des Sonderforschungsbereichs »Statuspassagen und Risikolagen im Lebensverlauf«, in dem so etablierte wie unterschiedliche Untersuchungsfelder - Arbeitsmarkt, Familie, Bildung und Ausbildung, Sozialpolitik und Geschlechterverhältnis - mit Untersuchungsmethoden ausgeleuchtet werden, die das gesamte Spektrum zwischen gesellschaftlicher Mikro- und Makroebene abzudecken erlauben. Neben der Struktur und Arbeitsweise der einzelnen Teilprojekte und ihrer Integration im gesamten Forschungsschwerpunkt werden die Input-Output-Relationen der Sfb-Forschung anhand ihres wissenschaftlichen und praktisch-politischen Ertrags dargelegt. (DIPF/Orig.)

Diskurs 9 (1998) 2, S. 80-86, Der Kongreß deutschsprachiger Soziologie in Freiburg/Breisgau 1998 wird kritisch unter die Lupe genommen. Einerseits präsentierte der Panoramablick mutiger Theoretiker Bilder neuer Freiheiten, bunter Lebensformen und Lifestyle-Moden. Demgegenüber zeigten sich in der empirischen Erforschung der Lebensverhältnisse von Kindern, Familien, Frauen und Männern (Jugendforschung war kaum repräsentiert) nach wie vor alte Muster von Ungleichheit und Zwang. Nicht nur nationale Grenzen, auch andere soziale Grenzen scheinen sich zu verflüssigen: die zwischen Kindern und Erwachsenen, die zwischen Berufswelt und Familie, aber auch die zwischen Wissenschaft und ihren Auftraggebern. Es hätte erwartet werden können, dass auch die Grenzen der Soziologie, der seit etlichen Jahren der Wind externer Kritik ins Gesicht bläst, thematisiert würden - z. B. ihre mangelnde Bereitschaft zu interdisziplinärer Öffnung und zur Hinterfragung ihres Menschenbildes. Doch davon war bei diesem Kongreß wenig die Rede. (DIPF/Orig.)

Diskurs 7 (1997) 1, S. 16-23, Im vorliegenden Artikel wird der Versuch unternommen, zwei benachbarte Forschungsfelder in einen produktiven Dialog miteinander zu bringen. Es handelt sich dabei um die interdisziplinäre Sozialisationsforschung sowie um neuere Versuche, das Konstrukt der "Lebensführung" für den soziologischen Diskurs zu revitalisieren. Ein einführender Abschnitt legt dar, dass Sozialisationsforschung in das Kreuzfeuer massiver empirischer und konzeptueller Kritik geraten ist. Anschließend wird das Umfeld der Renaissance der Entdeckung des "ganzen Lebens" in der Soziologie skizziert, bevor die heuristischen Potentiale der Lebensführungsansätze für die sozialwissenschaftliche Erforschung von Prozessen der sozial bedeutsamen Kompetenz- und Identitätsentwicklung über den gesamten Lebenslauf formuliert werden. Ein Ausblick auf künftige Forschungsfragen und mögliche methodische Vorgehensweisen schließt den Artikel ab. (DIPF/Orig.)

Die Fakultät für Soziologie ist bis heute ein Unikum in der deutschen, wahrscheinlich sogar in der europäischen Hochschullandschaft. Nirgends sonst hat das Fach eine vergleichbare akademische Autonomie gewonnen. Ausgehend von dieser Einschätzung skizziert der Autor im Überblick die Gründungsphase der Fakultät, die sich am 16. September 1969 konstituierte. Daran anschließend beschreibt er Aspekte der Institutionalisierung der Fakultät am Beispiel der Etablierung des Diplomstudiengangs, der Strukturentwicklung und der Entstehung von Forschungsstrukturen. Der gute Ruf der Fakultät für Soziologie sei auf viele Faktoren zurückzuführen, u.a. auf die Größe der Fakultät und die Anzahl der Studenten in Bielefeld. Entscheidender, so ein Fazit, sei aber die institutionelle Autonomie und die eindeutige Dominanz des Faches Soziologie gewesen, die die fachfremden Reibungsverluste minimierte. Bielefeld habe nachhaltig zur Differenzierung des Faches Soziologie und zur Etablierung entsprechender Kommunikationsnetzwerke beigetragen, was wieder verstärkend auf die Bielefelder Schwerpunktbildungen zurückgewirkt habe.