Search

In the present discussion, I set myself the objective of sketching out Martin Heidegger’s two different approaches to the principle of sufficient reason in Leibniz. I will show that Heidegger treats the problematics of the principle of sufficient reason differently in these two texts, the first of which was published in 1929 under the title Die metaphysische Anfagsgründe der Logik nach Leibniz, and the second, of 1955, known under the title of Der Satz vom Grund (Principle of Reason). In my opinion, the question which relates the ‘logical’ and the ‘being’ evokes in a more exact way what, in principle, interests Leibniz – one has to wonder, however: why is Heidegger interested in Leibniz? Dans le présent propos, je me suis fixé comme objectif de faire une esquisse des deux différentes approches que Martin Heidegger propose du principe de raison suffisante chez Leibniz. Je ferai voir comment Heidegger traite la problématique du principe de raison suffisante différemment selon ces deux textes, dont le premier a été publié sous le titre Die metaphysische Anfagsgründe der Logik nach Leibniz de 1929 et le second, notoirement connu sous le titre de Der Satz vom Grund de 1955, Principe de raison. A mon avis, la question qui met en relation le ‘logique’ et l’‘étant’ rappelle de manière plus exacte ce qui, en principe, intéresse Leibniz, sachant que les contextes, approches et méthodes, sont différents chez les deux auteurs. On doit cependant se demander : pourquoi Heidegger s’intéresse-t-il à Leibniz ?

In the Principles of Nature and Grace (PNG) Leibniz asks two questions, “Why is there rather something than nothing?”, and why the things “must exist thus, and not otherwise”, as an immediate extension of the principle of reason. Differently from Heidegger’s, our hypothesis is that Leibniz thinks the principle of reason in a truly questioning way going deeper into the question why in a metaphysical sense. To verify this hypothesis, we will first study the genesis of the formulation of the principle of reason, starting from the “why” and, in particular, from the substativation of the interrogative adverb, Leibniz’s lexicon identifying in this case “the reason” with “the why”. Secondly, we will study the genesis of the “first question” of §7 of the PNG as far as it defines the primary questioning of metaphysics. Dans les Principes de la nature et de la grâce (PNG) Leibniz pose deux questions, “Pourquoy il y a plustôt quelque chose que rien ?”, et pourquoi les choses “doivent exister ainsi, et non autrement”, comme prolongement immédiat du principe de raison. Différemment de celle de Heidegger, notre hypothèse est que Leibniz pense le principe de raison de façon véritablement questionnante grâce à l’approfondissement de la question pourquoi dans un sens métaphysique. Pour vérifier cette hypothèse, nous étudierons d’abord la genèse de la formulation du principe de raison à partir du “pourquoi”, et en particulier lorsque l’adverbe interrogatif est substantivé, le lexique leibnizien identifiant alors “la raison” avec “le pourquoi”. Dans un second temps, nous étudierons la genèse de la “première question” du §7 des PNG en tant qu’elle définit le questionnement premier de la métaphysique.