Search

Le Musée de Grenoble abrite une tête masculine couronnée de vigne, qui est attribuée à tort à un portrait impérial du IV e s. ap. J.-C. L’étude iconographique et stylistique permet de donner à cette œuvre une nouvelle identité, Dionysos ou Silène ainsi qu’une nouvelle datation : IIe s. ap. J.-C. The museum of Grenoble (France) houses a Roman male head crowned with vine-leafs that has been attributed incorrectly to an emperor of the 4th century AD. After study, this head reveals another identity, Dionysos or Silenus, and another date, the 2nd century AD.

La discussion de la tête en marbre trouvée dans le Rhône et identifiée par certains chercheurs comme le seul portrait de Jules César de son vivant, a suscité un vif débat, mais sans aboutir à une interprétation unanime. Alors que la plupart des contributions se concentre sur la question de savoir si le portrait était proche ou non des portraits du dictateur romain, la présente contribution tente une autre approche qui se base sur une analyse de la forme du monument. Il s’avère qu’il ne s’agit pas d’une tête en ronde-bosse et destinée à une statue, mais d’un portrait de grandeur nature appartenant à un relief. Selon sa forme, il trouve ses meilleurs parallèles dans les portraits funéraires des liberti ou esclaves affranchis. Alors que la forme interdit de l’identifier avec Jules César, le portrait reste dans l’absence d’une inscription forcément anonyme. The discussion of the marble head found some years ago in the Rhône river, identified by some researchers as the only surviving portrait of Julius Cesar made during his lifetime, has caused intense discussion, but so far without a unanimous interpretation. While most contributors have concentrated so far on the question of whether the portrait is close enough or not close enough to the known portraits of the Roman dictator, the present contribution aims at a different approach, based on the analysis of the form of the monument. Close study reveals that we are not dealing with a sculpture in the round to be inserted into a statue, but of a relief head in natural scale. The head finds its best parallels in the funerary reliefs of the liberti or freed slaves. As a result, it is no longer possible to identify the head in question as a portrait of Julius Cesar, and because of the absence of any inscription, it is likely to remain forever anonymous.

Quatre ans après la première exposition du buste du Rhône, il est possible de tracer un premier bilan et un premier état de la recherche : les débats suscités par l’œuvre ont été animés et contradictoires et l’identification avec César est loin de faire l’unanimité, en France comme à l’étranger. La présente contribution vise à préciser certains points méthodologiques et historiographiques : en premier lieu, la notion de type iconographique est parfaitement bien attestée dès avant la mort de César, ce qui rend la notion de « visage d’époque » valide et non anachronique même à une date haute. En outre la pertinence de l’argument de la pièce unique, utilisé pour sortir de l’impasse iconographique d’un portrait qui serait paradoxalement à la fois « hors norme » et parfaitement reconnaissable, est très discutable : si le portrait du Rhône n’a jusqu’à présent été comparé qu’aux effigies de César, il s’insère en réalité parfaitement dans la série des portraits tardo-républicains attestés en Gaule comme dans tout l’empire. Four years after the first exhibition of the bust from the Rhone river, it is possible to make an assessment of the state of research: the debates surrounding this portrait were highly controversial and the identification with Caesar is far from unanimous, in France or abroad. This paper aims to clarify some methodological and historiographical issues: first, the notion of an “iconographic type” is perfectly well documented even before the death of Caesar, making the concept of “Zeitgesicht” valid and not anachronistic even at an early date. Furthermore the relevance of the argument for this unique piece to break the impasse of a portrait that is paradoxically both unique and perfectly recognizable, is highly doubtful. Finally, the bust has so far been compared exclusively to Caesar’s portraits, but it actually fits perfectly in the series of late-Republican portraits well documented in Gaul and the whole Roman Empire.

Cet article est consacré à un fameux portrait féminin en marbre, grandeur nature, dit «Julia d'Avenches», conservé au Laténium d'Hauterive (Neuchâtel). Le premier volet porte sur le lieu de découverte de l'objet. De nouvelles recherches archivistiques permettent de faire remonter la première mention du portrait en mars 1842, date à laquelle il est encore en possession du sculpteur Marthe qui souhaite alors le vendre au Musée de Neuchâtel. Cette enquête conforte l'hypothèse de sa découverte a Avenches, peut-être au théâtre antique. Le deuxième volet comprend une description détaillée et un constat d'état de cette sculpture, incluant les interventions modernes qu'elle a subies et diverses traces de polychromie. Si la datation tibérienne du buste semble globalement admise, l'identité de la jeune femme représentée a fait l'objet de plusieurs propositions, mais aucune n'emporte véritablement l'adhésion.