Search

In the registered study, we will test whether logical representations specify semantic features of lexicalised universal quantifiers. To gain insight into this question, we will conduct a French structural priming experiment that tests whether the universal quantifiers 'chaque' (‘every’) and 'tous' (‘all’) are represented alike at the logical form (Feiman & Snedeker, 2016; Slim, Lauwers & Hartsuiker, 2023). The experiment tests priming of logical representations in the interpretation of sentences like 'Chaque requin n'a pas attaqué le surfeur' (“Every shark did not attack the surfer”). These sentences contain a universal quantifier and a negator. These operators both take scope, and therefore this sentence corresponds to two possible logical representations: One in which the quantifier takes scope over the negator (the universal-wide reading, in which none of the sharks attacked the surfer), and one in which the negator takes scope over the universal quantifier (the negation-wide reading, in which some but not all sharks attacked the surfer). We will influence the interpretation of these sentences with a priming manipulation. We will vary the quantifier in the prime sentences between 'chaque' (‘every’) and 'tous' (‘all’). The target sentences always contain 'chaque'. If logical representations are sensitive to quantifier-specific lexical content (such as distributivity or scope-taking mechanisms; e.g., Beghelli & Stowell, 1997; Champollion, 2015), we would expect that priming only emerges in case prime and target share the same quantifier words. If, on the other hand, logical representations abstract away from the combinatorial properties of specific quantifiers, priming is expected to emerge both between and within quantifiers. Here, we will register our experimental plan. The analysis plan will be added later (before we will start our analyses).

Les objets implicites indéfinis : des entités de nature lexicale, syntaxique ou pragmatique ? Les objets implicites indéfinis (ou OIIs) sont des constituants sémantiques qui sont présents dans l’interprétation de la phrase et correspondent sur un plan sémantique à des arguments objets de valeur indéfinie, mais qui n’apparaissent pas dans la forme de surface de l’énoncé. La question de leur véritable nature linguistique a suscité maints débats dans la littérature. Dans cet article, j’examine tour à tour l’approche syntaxique, selon laquelle les OIIs sont de véritables compléments d’objet direct, réalisés syntaxiquement mais non phonologiquement, puis l’approche lexicale selon laquelle les OIIs sont fournis par l’entrée lexicale du verbe, et enfin l’approche pragmatique, selon laquelle les OIIs sont inférés pragmatiquement à partir de notre compréhension du concept exprimé par le verbe. Je montre que l’approche syntaxique et l’approche lexicale achoppent toutes deux sur des difficultés précises, et que seule l’approche pragmatique se révèle capable de rendre compte de l’ensemble des caractéristiques linguistiques des OIIs. En outre, l’analyse pragmatique que je propose se fonde de manière cruciale sur une conception renouvelée de la notion de valence, selon laquelle les compléments d’objet direct ne sont pas requis lexicalement, de sorte que les verbes acceptant à la fois les compléments d’objet direct et les OIIs ne sont pas polysémiques entre une valeur transitive et une valeur transitive mais présentent une unique valeur lexicale. Implicit indefinite objects: lexical, syntactic or pragmatic entities? Implicit indefinite objects (or IIOs) are semantic constituents that do feature in the interpretation of the sentence and correspond to object arguments with an indefinite value on a semantic level, but that do not feature in the surface form of the utterance. The question of their genuine linguistic nature has given rise to an important debate in the literature. In this paper, I examine in turn the syntactic approach, according to which IIOs are genuine, syntactically realized, direct objects, whose only specificity is to be phonologically null, the lexical approach, according to which IIOs are provided by the lexical entry of the verb, and finally the pragmatic approach, on which IIOs are pragmatically inferred on the basis of one’s understanding of the concept expressed by the verb. I show that the syntactic approach and the lexical approach both encounter difficulties, and that only the pragmatic approach turns out being able to account for all the properties of IIOs. Crucially, the pragmatic analysis I offer is based on a new conception of valence, according to which direct objects are not lexically required, so that verbs that admit both direct objects and IIO are not polysemous between a transitive value and intransitive value but display a single lexical value.

Between the averbal resumptive utterances placed in first position and the sentence they characterized or classified, an attributive link can be observed. Their semantic scope can be extended to one sentence or more, in case of reformulation. Their predicative value can be uncertain. When it is strong enough, the resumptive utterance and the characterized sentence form a discursive period. The discourse can be organised thanks to these averbal utterances which indicate for instance how the discourse goes ahead., Les segments averbaux résomptifs antéposés établissent un lien attributif avec la phrase qu’ils commentent ou classifient. Leur portée sémantique peut s’étendre à plus d’une phrase en cas notamment de reformulation ou de précision. Ils correspondent à des unités syntaxiques dont la valeur prédicative est problématique. Lorsque celle-ci est suffisamment forte, l’unité résomptive constitue, jointe à une unité phrastique (verbale le plus souvent), une période discursive. Ces segments averbaux jouent un rôle particulier dans l’élaboration du discours qui peut s’expliquer par une relation d’attente entre le segment averbal et les assertions venant saturer sa portée. Ils sont ainsi dévolus à l’organisation du discours, notifiant sa progression et se distinguant par un rôle méta-énonciatif.

Although it is widely agreed that learning the syntax of natural languages involves acquiring structure-dependent rules, recent work on acquisition has nevertheless attempted to characterize the outcome of learning primarily in terms of statistical generalizations about surface distributional information. In this paper we investigate whether surface statistical knowledge or structural knowledge of English is used to infer properties of a novel language under conditions of impoverished input. We expose learners to artificial-language patterns that are equally consistent with two possible underlying grammars--one more similar to English in terms of the linear ordering of words, the other more similar on abstract structural grounds. We show that learners' grammatical inferences overwhelmingly favor structural similarity over preservation of superficial order. Importantly, the relevant shared structure can be characterized in terms of a universal preference for isomorphism in the mapping from meanings to utterances. Whereas previous empirical support for this universal has been based entirely on data from cross-linguistic language samples, our results suggest it may reflect a deep property of the human cognitive system--a property that, together with other structure-sensitive principles, constrains the acquisition of linguistic knowledge.

Dans cet article nous esquissons les structures argumentatives possibles activées par l’emploi de la locution adverbiale polyfonctionnelle – quantitative et modale – jusqu’à un certain point (JCP) sur un corpus de 287 occurrences tirées du Monde. Nous montrerons quels avantages le locuteur peut retirer de l’emploi de la locution pour structurer son argumentation. Jusqu’à un certain point permet, en effet, une forme d’argumentation apparentée aux emplois du mais dit d’argumentation, connecteur auquel JCP s’associe souvent. Alors que les valeurs modales ne permettent pas à JCP de construire des cadres de discours, sa portée sémantique peut organiser le discours au-delà de la phrase. Celui-ci est ainsi présenté comme argumentant en faveur de (emploi plus rare) ou contre (emploi le plus fréquent) les conclusions à tirer des propos modifiés par la locution. This paper sketches out possible argumentation structures that are activated by the use of the adverbial jusqu’à un certain point as found in a corpus of examples taken from Le Monde. It is in fact a multifunctional adverbial with both quantificational and modal properties. We show what benefit a writer may gain in using the adverbial in order to structure his or her argumentation. Jusqu’à un certain point allows one to argue in a way similar to that when using the so-called mais d’argumentation, and it is easily combined with this connector. While its modal properties will not allow it to form frames for discourse, its semantic scope can organize discourse beyond the sentence. This discourse is thus presented as either arguing in favor of (rarely) or in opposition to (most frequently) the conclusions that can be drawn from the proposition modified by the adverbial.

Dans cet article, nous nous intéressons au paradigme des syntagmes prépositionnels (SP) suivants : Dans det (miroir + glace + psyché) + (E + Expansion), dans les cas seulement où ils occupent une fonction adverbiale. Nous les nommons adverbiaux de localisation spéculaire (abrégé en AdvLocSpé). Nous défendons d'abord la thèse suivant laquelle ces AdvLocSpé mettent en place des «espaces images» pragmatiquement connectés avec leur «espace parent». Nous nous appuyons pour cela sur la théorie des espaces mentaux de G. Fauconnier (1984). Dans une seconde partie, nous proposons les résultats d'une étude sur corpus dans laquelle nous comparons la portée sémantique des AdvLocSpé détachés en tête de phrase versus insérés en position postverbale. Dans une troisième partie enfin, nous examinons les seules occurrences de ce corpus où le verbe de la proposition hôte dénote une perception visuelle, de façon à déterminer si la position de l'adverbial influe sur la classe lexicale de ce verbe.

This paper focuses on the scope of adverbial constituents placed in preverbal zone. First, we show how writers can take advantage of the framing potential of these adverbials to structure their discourse. Then, we review the ways in which the notion of ‘scope' is used in semantics. In the last section, we argue for the notion of ‘framing scope' as a way to account for the organizational function these adverbials assume beyond the sentence in which they occur. A specific argument for this distinction between ‘semantic scope' and ‘framing scope' is that these adverbials have the capacity to include in their ‘framing scope' connectors or incidental clauses from whose contents do not fall under their ‘semantic scope'., Cet article traite de la portée des adverbiaux détachés en position préverbale. Nous montrons d'abord quels avantages les rédacteurs peuvent retirer du potentiel cadratif de ces adverbiaux pour structurer leur discours. Nous rappelons ensuite ce que l'on entend par « portée » en sémantique. Dans notre dernière partie, nous proposons d'utiliser la notion de « portée cadrative » pour rendre compte de la fonction organisationnelle des adverbiaux au-delà de leur phrase d'accueil. Cette distinction entre « portée sémantique » et « portée cadrative » est d'autant plus nécessaire que les adverbiaux antéposés peuvent inclure dans leur « portée cadrative » des connecteurs et des incises dont le contenu ne tombe pas sous leur « portée sémantique ».