Search

El objeto de este ensayo es proponer algunas soluciones a la comunidad científica y a la ciudadanía europea para iniciar una reflexión profunda sobre la necesidad de un cambio en la universidad, como requisito previo para la mejora de la clase dominante, el estado y la sociedad italiana. Se analiza el nivel de integridad académica, la cooptación y las razones de las muchas reformas fallidas en la legislación y en la contratación universitaria desde la unificación de Italia hasta hoy, de la que emanan reflexiones sociales, políticas, económicas, jurídicas y éticas. La investigación identifica las criticidades del actual sistema de reclutamiento universitario italiano, ilustra la acción contra la “Mala Università” llevada a cabo por la asociación “Transparencia y Mérito. La Universidad que queremos” y presenta propuestas de modificación de la Ley 240/2010 de Universidad. Este es un argumento que ayuda a explicar por qué Italia y su clase dirigente, ante las gigantescas transformaciones que han sufrido las economías de mercado durante el siglo XX y, en particular, en las últimas décadas debido a la globalización y la revolución tecnológica, hoy es tan difícil de seguir el ritmo de los países más avanzados en términos de desarrollo económico e investigación científica.

Il contributo presenta i risultati di un’indagine esplorativa con questionario finalizzata a descrivere le concezioni di 293 insegnanti del primo ciclo d’istruzione di un comune del Nord Italia in relazione al merito degli studenti. L’analisi quali-quantitativa dei dati ha consentito di individuare una pluralità di significati attribuiti al concetto di merito in cui l’impegno e i risultati scolastici si integrano, in alcuni casi, con la capacità di fronteggiare il proprio svantaggio socio-culturale di provenienza e di collaborare con i compagni di classe. Emerge inoltre un fenomeno di ambivalenza del significato attribuito al concetto di merito. The paper presents the results of a questionnaire survey aimed at describing the conceptions about merit in relation to students. 293 first cycle teachers of a Northern Italy municipality answered the questionnaire. The quali-quantitative analysis of data allowed the identification of a plurality of meanings connected to the concept of merit in which commitment and achievements, in some cases, integrate with ability to cope socio-cultural background disadvantage and to collaborate with classmates. Furthermore, data reveal an ambivalence of meaning ascribed to the concept of merit.

Ha davvero un contenuto il termine merito? Date due azioni o caratteristiche, esiste un modo «naturale» e definitivo di ordinarle secondo il merito? Una società meritocratica significa qualcosa di diverso da un ordine sociale basato sulla produttività? E, posto che voglia dire proprio questo, è il modo migliore di realizzare la giustizia sociale? Questi sono i principali interrogativi a cui il libro cerca di dare una risposta. Il punto di partenza è un’analisi del concetto stesso di merito, che tenta di metterne in luce la fondamentale ambiguità semantica. Oltre a distinguersi dal concetto di entitlement o titolo valido, il termine può riferirsi a prestazioni e azioni individuali, di solito svolte al servizio della comunità o di entità sociali; a potenzialità, talenti o qualità intrinseche all’individuo; ad azioni sociali intenzionali, oppure a conseguenze inattese; ad atti effettivamente compiuti e coronati da successo, oppure a impegni e sforzi in direzioni socialmente approvate (a vario titolo); può essere individuale o di gruppo, può realizzarsi in competizione o in collaborazione con altri, può essere attribuito in assoluto o in comparazione con meriti altrui. La tesi qui sostenuta, in sintesi, è che l’oggettivazione sociale di un merito si compone di elementi distinti: un insieme di basi o titoli di merito, un insieme di ricompense, una o più fonti che erogano tali ricompense, un insieme di quadri regolativi che fondano un obbligo a ricompensare. Ne segue che i criteri di attribuzione del merito (gli standard su cui giudicare una prestazione o qualità) e il fatto di meritare (la corrispondenza di una prestazione o qualità a tali standard) possono avere un valore morale differente. Una prestazione può essere meritevole in quanto corrisponde a criteri che tuttavia, a loro volta, non sono giusti.

Si parla generalmente delle politiche educative come di testi che vengono «implementati» nella pratica. Questo articolo intende mostrare come le pratiche educative non scaturiscano da processi lineari di pura implementazione. L’impatto del «policy making» deriva piuttosto da complessi assemblaggi di mediazioni che coinvolgono vari attori e originano conflitti, spostamenti e contraddizioni. Preferiamo quindi parlare di «enactment» (messa in atto), piuttosto che di implementazione. Esempi significativi sono i progetti «VSQ» e «Valorizza», sperimentazione ministeriale di valutazione di scuola/insegnanti del 2010/2011. La valutazione è notoriamente ambito problematico nella storia dell’ educazione italiana. Ne ripercorriamo qui alcuni sviluppi e analizziamo poi le dinamiche scaturite dai due progetti per indagare aspetti espliciti ed impliciti delle logiche ad essi sottese. Strumenti della nostra analisi sono gli studi sulla «governmentality» e la «sociologia della traslazione» di Michel Callon, che permettono di decostruire eventi e «dislpacements», riformulandone uno «story-telling». L’analisi sistematica di diverse fonti massmediatiche mostra come docenti e sindacati diventino parte attiva della traiettoria di policy, anche se poi gli spostamenti di campo avvenuti indeboliscono la loro resistenza, rendendola infruttuosa. Leggiamo dunque questa storia come ennesima occasione mancata. Ancora una volta il processo attivato non sviluppa un dialogo situato su un’ accountability democratica e utile, a rendere conto di quanto accade veramente nella scuola e dei perché. Riferendoci alla letteratura internazionale sul «policy enactment», sosteniamo che per favorire la consapevolezza e la partecipazione degli attori, sia importante «un policy story-telling» rigoroso ma creativo che guardi oltre le rappresentazioni ufficiali dei valori e degli obiettivi dell’educazione.

The concept of desert (or merit) is at the core of some recent theories of justice, both retributive and distributive. This is partly due to the mounting rhetoric of meritocracy in Western political discourse, and, within ethical theory, to the growing opposition to egalitarianism of Rawlsian or other variety. This paper focuses on the concept of desert itself, trying to pin down its fundamental semantical ambiguity. For this notion may refer to individual achievements and performances, i.e. work done in the service of community, and/or to inherent qualities inborn in the individual: e.g. talents, skills, but even status or nobility by blood. It is the relevant society or human interactional framework which decides what is to count as desert. This makes of desert an essentially social notion, bound to given purposes, values, conventions, and norms. Moreover, this insight affects the rhetoric of meritocracy in that it is no longer possible to think of it in terms of measuring and rewarding objective features independent of any social construal.

Il merito non è una qualità essenziale ed extratemporale, tanto che ha cambiato significato nel corso della storia. Nell’Europa d’età moderna, per merito s’intendeva un attributo intrinseco, che spettava alle persone per lignaggio e status sociale e non per le loro azioni. A ciò si collegavano rappresentazioni fatalistiche centrate sul concetto di Fortuna. La caduta dell’ancien régime fu caratterizzata da uno spostamento semantico, che legava il merito ai talenti e prestazioni individuali. Questo è il concetto che divenne centrale per le socialdemocrazie europee e che fu espresso in quell’idea di società che fu detta (più tardi) meritocrazia. Oggi il merito sembra di nuovo in declino, malgrado la retorica dominante. Il discorso meritocratico si è rivelato per molti versi ingannevole e ciò dà luogo a tentativi di mantenere uno status sociale che risultano sorprendentemente somiglianti a quelli del mondo barocco. Far from being essential, timeless qualities, merit and desert have changed their meanings in history. In early modern Europe’s value system, “merit” was an inherent feature attached to individuals in view of social status and birth, independently of what they might have done. Fatalistic attitudes, involving Luck (Fortuna), were connected to this notion. The fall of the ancien régime brought a new meaning of “merit”, now connected to individual talents, effort and deeds. In this form, the category was taken up by the labour ideology and became the bedrock for the social ideal which was later called meritocracy. Today, in spite of a ubiquitous rethoric, merit appears to be declining again. People seem to have detected the hollowness of meritocratic discourse and to be trying to ensure their positions by other means, remarkably reminiscent of early modern attitudes.

Numerosi autori, negli ultimi 30-35 anni, hanno ripreso a far centro, in materia di giustizia distributiva, sul concetto di merito, soprattutto in connessione con la critica che ne ha fatto John Rawls. Gli oppositori di Rawls (ad esempio Joel Feinberg) a loro volta assumono che un merito sia un dato primitivo, il quale si dà indipendentemente da noi, come attributo intrinseco di un atto o di un soggetto, e che ogni essere razionale può riscontrare senza bisogno di mediazioni istituzionali. Le istituzioni lo riconoscono, non lo creano; o meglio sono tenute a riconoscerlo per essere giuste. Questo contributo è dedicato a contrastare questa posizione.