Esta investigación tiene como objetivo comprender cómo dos centros de formación y asesoría pedagógica desempeñan su papel en la formación y seguimiento del desarrollo profesional del profesorado universitario. Para ello, estudiamos el caso del Centro de Pedagogía Universitaria (CPU) de la Universidad de Montreal (Québec, Canadá) y del Centro de Formación y Asesoría Pedagógica (NUFAP), vinculado a la Universidad Federal de Bahía (UFBA). Se trata de dos grandes universidades urbanas que llevan algunos años ofreciendo programas de formación y asistencia pedagógica a profesores universitarios. La investigación es de carácter cualitativo y tiene un enfoque fenomenológico. Se utilizaron como método múltiples estudios de casos. Para la recolección de datos se realizó análisis documental en las plataformas virtuales de los dos centros, entrevistas semiestructuradas a coordinadores, asesores pedagógicos y docentes. El análisis temático fue el método utilizado para analizar e interpretar la información, generando un árbol temático a partir de las unidades de significado. Los principales referentes teóricos sobre la formación pedagógica: Colet y Berthiaume, 2015; Lucarelli, 2009; Cunha 2014. Sobre la innovación: Pilot y Marceaux 2022, Imbernón, 2017. Sobre asesoría pedagógica: Cunha 2014. Metodología de la investigación y enfoque filosófico: Maffesoli, 2005; Alexandre, 2013; Paillé y Mucchielli, 2008. Como resultado, se destacaron similitudes y diferencias entre las dos estructuras pedagógicas y sus sistemas de formación y asesoramiento. También se describieron las percepciones de los docentes participantes sobre los efectos de los procesos de formación en sus prácticas, así como las concepciones de coordinadores y asesores pedagógicos sobre el trabajo realizado en ambos sectores., Esta pesquisa tem como objetivo compreender como dois centros de formação e assessoria pedagógica desempenham seu papel na formação e acompanhamento pedagógico de professores universitários. Para tal finalidade, estudamos o caso do Centre for University Pedagogy (CPU) da University of Montreal (Quebec, Canadá) e do Núcleo de formação e assessoria pedagógica (NUFAP), vinculado à Universidade Federal da Bahia (UFBA). Trata-se de duas grandes universidades urbanas que há alguns anos oferecem programas de formação e assessoria pedagógica a docentes universitários. A pesquisa é de caráter qualitativo e abordagem fenomenológica. Utilizou-se como método o estudo de casos múltiplos. Para a coleta dos dados procedeu-se à análise documental nas plataformas virtuais dos dois centros, entrevistas semiestruturadas com coordenadores, assessores pedagógicos e professores. A análise temática foi o método empregado para análise e interpretação das informações, gerando uma árvore temática a partir das unidades de significação que brotaram do estudo. Os principais referenciais teóricos no tocante à formação pedagógica: Colet e Berthiaume, 2015; Lucarelli, 2009, Cunha 2014. Sobre inovação: Pilot e Marceaux 2022; Imbernón, 2017. Sobre assessoria pedagógica, Cunha 2014. Metodologia da pesquisa, e abordagem filosófica Maffesoli, 2005; Alexandre, 2013; Paillé e Mucchielli, 2008. Como resultados foram evidenciadas semelhanças e diferenças entre as duas estruturas pedagógicas e seus sistemas de formação e de assessoria. Foram descritas também as percepções dos professores participantes quanto aos efeitos dos processos formativos em suas práticas, assim como as concepções de coordenadores e assessores pedagógicos quanto ao trabalho desenvolvido nos dois setores., This research aims to understand how two training and pedagogical consultancy centers play their role in training and monitoring the professional development of university teachers. For this purpose, we studied the case of the Center for University Pedagogy (CPU) at the University of Montreal (Quebec, Canada) and the Center for Pedagogical Training and Advisory (NUFAP), linked to the Federal University of Bahia (UFBA). These are two large urban universities that have been offering training programs and pedagogical assistance to university teachers for some years. The research is qualitative in nature and has a phenomenological approach. Multiple case studies were used as a method. To collect data, document analysis was carried out on the virtual platforms of the two centers, semi-structured interviews with coordinators, pedagogical advisors and teachers. Thematic analysis was the method used to analyze and interpret the information, generating a thematic tree from the units of meaning that emerged from the study. The main theoretical references regarding pedagogical training: Colet and Berthiaume, 2015; Lucarelli, 2009; Cunha 2014. About innovation: Pilot and Marceaux 2022, Imbernón, 2017. About pedagogical advice: Cunha 2014. Research methodology and philosophical approach: Maffesoli, 2005; Alexandre, 2013; Paillé and Mucchielli 2008. As a result, similarities and differences were highlighted between the two pedagogical structures and their training and advisory systems. The perceptions of participating teachers regarding the effects of training processes on their practices were also described, as well as the conceptions of coordinators and pedagogical advisors regarding the work carried out in both sectors.