Search

Изучается российское и зарубежное законодательство, регламентирующее процессуальный институт возвращения прокурором уголовного дела следователю для производства дополнительного расследования. На основе анализа законодательства ряда зарубежных стран выявлены прогрессивные тенденции исследуемого института, которые могут быть успешно имплементированы в отечественное законодательство. В заключение сделан вывод о том, что действующий в Российской Федерации институт возвращения уголовного дела для дополнительного следствия имеет как положительные черты, так и нормы, требующие доработки. Зарубежный опыт предусматривает устранение недостатков следствия в ходе судебного заседания, что в свою очередь приводит к не затягиванию сроков следствия и соблюдения принципа разумного срока., Russian and foreign legislation governing the procedural institution of a prosecutor returning a criminal case to an investigator for additional investigation have been studied. On the basis of an analysis of the legislation of a number of foreign countries, progressive tendencies of the institution under study have been identified, which can be successfully implemented into domestic legislation. In conclusion, it is concluded that the institution of the return of a criminal case for additional investigation operating in the Russian Federation has both positive features and norms that require revision. Foreign experience provides for the elimination of the shortcomings of the investigation during the trial, which in turn leads to not delaying the time frame for the investigation and adherence to the principle of a reasonable time frame for criminal proceedings.

В статье рассматриваются актуальные аспекты взаимодействия следователя с органом дознания в досудебном производстве по уголовным делам. Авторы утверждают, что успех в раскрытии и расследовании преступлений невозможен без слаженной и согласованной работы участников уголовного судопроизводства. Взаимодействие следователя с сотрудниками органа дознания состоит из организации и планирования расследования, а также правильно выбранных тактических приемов при проведении следственных действий. В заключении авторы приходят к выводу о том, что задачами взаимодействия являются: предупреждение, раскрытие и расследование преступлений; меры по привлечению к уголовной ответственности виновных лиц; компенсация потерпевшим причиненного преступлением вреда, а также розыскные мероприятия, связанные с установлением места нахождения подозреваемых и обвиняемых., The article deals with topical aspects of the interaction of the investigator with the body of inquiry in pretrial proceedings in criminal cases. The authors argue that success in the disclosure and investigation of crimes is impossible without the coordinated and coordinated work of the participants in criminal proceedings. The interaction of the investigator with the staff of the body of inquiry consists of organizing and planning the investigation, as well as correctly chosen tactics in the conduct of investigative actions. In conclusion, the authors come to the conclusion that the tasks of interaction are: prevention, disclosure and investigation of crimes; measures to bring to justice perpetrators; compensation to the victims of the harm caused by the crime, as well as search activities related to establishing the location of the suspects and the accused.

Рассматривается стадия возбуждения уголовного дела, предусмотренная гл. 19 и 20 УПК РФ. Законодательные изменения последних лет обнаруживают тенденции дифференциации уголовного судопроизводства по делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности, которая, в сущности, представляет собой расширение диспозитивной составляющей и ограничение принципа публичности, т. е. права следователя самостоятельно возбуждать уголовное дело при обнаружении достаточных данных о признаках преступления. Другая тенденция — расширение перечня следственных действий до возбуждения уголовного дела, которая ставит под угрозу существующую систему доказывания и создает предпосылки к нарушению процессуальных прав участников судопроизводства. Авторы предлагают к дискуссии вопрос: ведут ли эти тенденции российское уголовно-процессуальное законодательство к общеевропейской модели или возврату к традициям Устава уголовного судопроизводства 1864 г.?, The stage of initiation of a criminal case provided for in Chapters 19 and 20 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation is being considered. Legislative changes in recent years reveal trends in the differentiation of criminal proceedings in cases of crimes in the field of economic and entrepreneurial activity, which, in essence, represents an expansion of the dispositive component and a restriction of the principle of publicity, i.e. the right of an investigator to initiate a criminal case independently if sufficient data on the signs of a crime is found. Another trend is the expansion of the list of investigative actions before the initiation of a criminal case, which jeopardizes the existing system of evidence and creates prerequisites for the violation of the procedural rights of participants in the proceedings. The authors propose to discuss the question: do these trends lead the Russian criminal procedure legislation to a pan-European model or a return to the traditions of the Criminal Procedure Statute of 1864?

Изучается перечень имущества, на которое может быть наложен арест в досудебном производстве в целях возмещения вреда, причиненного преступлением. Отмечается, что в процессе изучения приговоров судов установлены факты, когда на стадии постановления приговора суды не всегда принимают решения об обращении взыскания на арестованное имущество. В ряде случаев они признают за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков и передают вопрос о размере возмещения причиненного вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вышеуказанный недостаток возникает в результате отсутствия в уголовном деле доказательств, которые в полной мере подтверждают законность наложения ареста на объекты, к которым может быть применена данная мера процессуального принуждения. Как следствие, в итоге страдают интересы лиц, которым причинен преступный вред, затягиваются сроки рассмотрения гражданского иска, а также гражданские истцы вынуждены платить государственную пошлину., A list of property that may be seized in pre-trial proceedings is being examined in order to compensate for the harm caused by the crime. It is noted that in the process of studying the sentences of the courts, facts have been established when, at the stage of ruling on the verdict, the courts do not always decide to apply for recovery for seized property. In some cases, they recognize civil plaintiffs' right to civil claims and refer the amount of damages to civil proceedings. The above deficiency arises from the lack of evidence in the criminal case, which fully confirms the legality of the arrest of objects to which this measure of procedural coercion can be applied. As a result, as a result, the interests of persons who have suffered criminal harm suffer, the deadlines for considering a civil lawsuit are delayed, and civil plaintiffs are forced to pay state duties.

В настоящей статье рассматривается понятие судебный контроль , его предмет, содержание и виды в современном юридическом понимании. В уголовно-процессуальной сфере отмечены следующие виды судебного контроля: дача судом органу предварительного следствия и дознания судебного решения для принятия процессуального принуждения и производства следственного и иного процессуального действия в целях обеспечения конституционных прав гражданина в соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ суд с участием прокурора осуществляет контроль за законностью в неотложных ситуациях произведенного следственного действия без судебного решения и выносит постановление о его законности или незаконности в соответствии со ст. 125 УПК РФ рассматривает жалобы на неправомерные действия или бездействие должностных лиц органов предварительного следствия и дознания в процессе досудебного производства по уголовным делам. Исходя из этого, судебный контроль на досудебном производстве по уголовным делам возможно определить как предварительный и последующий. Следовательно, предварительный и последующий судебный контроль выступает в качестве предмета, он закреплен в определенном перечне статей УПК РФ, в которых предусмотрены порядок, условия и процедура его осуществления. Более широкое понимание предмета судебного контроля включает обжалование в суд постановления органа предварительного следствия и дознания, а также прокурора, по вопросам решении, принимаемых по результатам рассмотрения сообщения о преступлении в порядке ст. 144 и 145 УПК РФ, прекращения либо приостановления производства уголовного дела, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного процесса либо затруднить доступ граждан к правосудию (ч. 3 ст. 29, ч. 1 ст. 125 УПК РФ). Итак, в уголовно-процессуальном законодательстве есть три формы судебного контроля, научное совершенствование которых и есть содержание данной статьи, This article discusses the concept of judicial control its subject, content and types in the modern legal sense. In the criminal procedure sphere, the following types of judicial control were noted: the court giving the preliminary investigation and inquiry the body for taking procedural coercion and conducting investigative and other procedural actions in order to ensure the constitutional rights of a citizen in accordance of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, a court with the participation of the prosecutor exercises control over the lawfulness in urgent situations of the investigative action taken without a court decision and makes a decision on its legality or illegality in accordance with Art. 125 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, considers complaints of unlawful actions or omissions of the officials of the bodies of preliminary investigation and inquiry in the process of pre-trial criminal proceedings. Based on this, it is possible to determine judicial control in pre-trial criminal proceedings as preliminary and subsequent. Consequently, preliminary and subsequent judicial control acts as an object it is fixed in a certain list of articles of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, which stipulate the procedure, conditions and procedure for its implementation. A broader understanding of the subject of judicial control includes an appeal to the court of a decision of the preliminary investigation and inquiry body, as well as the prosecutor, on the issues of the decision taken based on the results of the consideration of a report of a crime in accordance with Article 144 and 145 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, termination or suspension of criminal proceedings, which could damage the constitutional rights and freedoms of participants in criminal proceedings or impede citizens access to justice (part 3 of article 29, part 1 of article 125 of the code of criminal procedure). So, in the criminal procedure legislation there are three forms of judicial control, the scientific improvement of which is the content of this article.in the criminal procedure legislation, №2(51) (2020)

Анализируется возможность введения электронного документооборота при производстве по уголовному делу. Делается вывод о том, что введение электронного документооборота при возбуждении перед судом ходатайства о применении судебного штрафа значительно увеличит эффективность процессуального контроля и надзора за расследованием уголовных дел, не нарушит права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, будет способствовать эффективному и экономичному судопроизводству.

В статье рассматриваются вопросы, связанные с уголовно-процессуальными функциями, выступающими в качестве важнейших видов уголовно-процессуальной деятельности. Обосновывается необходимость классификации функций в зависимости от процессуального статуса участника уголовного судопроизводства. Аргументируется точка зрения, согласно которой функция предварительного расследования является единственно верной по отношению к процессуальной деятельности следователя.

Рассматриваются отдельные аспекты состязательности в уголовном судопроизводстве как основополагающего принципа уголовного процесса, участия сторон в доказывании и оценки доказательств, наделении их определенными полномочиями на досудебной стадии уголовного процесса и законодательном закреплении этих полномочий, обеспечении охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Анализируется возможность законодательного совершенствования состязательности на досудебной стадии уголовного судопроизводства, освещается характер взаимоотношений обвинения и защиты при производстве расследования уголовного дела., Some aspects of the principle of competition in criminal proceedings, as a fundamental principle of the criminal process, participation of the parties in proving and evaluating evidence, granting them certain powers at the pre-trial stage of the criminal process and legislative consolidation of these powers, ensuring the protection of the rights and legitimate interests of participants in criminal proceedings areconsidered. The article analyzes the possibility of legislative improvement of competition at the pre-trial stage of criminal proceedings, the nature of the relationship between the prosecution and the defense during the investigation of a criminal case.

Установление новых уголовно-процессуальных порядков на постсоветском пространстве анализируется с позиций геополитики. Национальные уголовно-процессуальные модели рассматриваются как один из инструментов «мягкой силы». Формулируются предложения, направленные на придание отечественной модели досудебного производства качества мирового эталона., The article analyzes the establishment of new criminal procedural orders in the post-Soviet space from the standpoint of geopolitics. National criminal procedure models are seen as a tool of «soft power». The proposals aimed at giving the domestic model of pre-trial production the quality of the world standard are formulated.

Рассматриваются актуальные вопросы, возникающие в деятельности следователя по установлению и возмещению вреда, причиненного преступлением. Предлагается ряд мер как процессуального, так и организационного характер, направленные на повышение эффективности деятельности следователя по возмещению вреда, причиненного преступлением. В заключение обосновывается вывод о том, что важнейшей обязанностью следователя в силу занимаемого им процессуального статуса является защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, выраженная том числе в возмещении вреда, причиненного преступлением., Considers topical issues arising in the activities of the investigator to establish and compensate for the harm caused by the crime. The author proposes a number of measures of both procedural and organizational nature, aimed at improving the efficiency of the investigator to compensate for the harm caused by the crime. In conclusion, the author substantiates the conclusion that the most important duty of the investigator by virtue of his procedural status is to protect the rights and legitimate interests of persons injured by crimes, expressed including in compensation for damage caused by the crime.

Рассматриваются вопросы, касающиеся процессуального порядка назначения и производства судебных экспертиз; освещены актуальные аспекты деятельности должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование при назначении и производстве судебных экспертиз, как важного фактора для создания правовых предпосылок возмещения вреда, причиненного преступлением; приводятся конкретные примеры из материалов уголовных дел, в которых отражены вопросы, поставленные эксперту на разрешение, способствующие установлению характера и размера вреда, причиненного преступлением., In this article the author examines the issues related to the procedural order of appointment and production of forensic examinations, as well as details the actual aspects of the activities of officials conducting preliminary investigation in the appointment and production of forensic examinations, as an important factor for the creation of legal prerequisites for compensation for harm caused by a crime. The author provides specific examples from the materials of criminal cases, which reflect the questions posed to the expert for resolution, contributing to the establishment of the nature and extent of the harm caused by the crime.