Soulevant d’office la qualité de « consommateurs » des demandeurs, le tribunal a, dans un premier jugement du 3 février 2021, rouvert les débats afin que les parties puissent débattre de l’application, à leur litige, du régime de la garantie des biens de consommation(articles 1649bis à 1649octies de l’ancien Code civil) et des dispositions du livre VI du Code de droit économique (plus particulièrement, les articles VI.2 et VI.37). Après avoir constaté que les dispositions précitées étaient applicables en l’espèce, le tribunal a examiné, dans un second jugement du 2 juin 2021, la conformité des biens litigieux en mobilisant notamment le critère de « l’usage spécial recherché par le consommateur ». Enfin, le tribunal a, dans le respect de la hiérarchie des remèdes et du principe de proportionnalité, prononcé la résolution partielle du contrat de vente., De rechtbank, die ambtshalve de hoedanigheid van “consument” van de eisers aan de orde heeft gesteld, heeft in een eerste vonnis van 3 februari 2021 de debatten heropend om partijen te laten bespreken op de toepassing van de garantieregeling voor consumptiegoederen(artikelen 1649bis tot en met 1649octies van het oud Burgerlijk Wetboek)en de bepalingen van boek VI van het Wetboek van economisch recht (meer bepaald de artikelen VI.2 en VI.37) op hun geschil. Nadat de rechtbank had vastgesteld dat bovengenoemde bepalingen in casu van toepassing waren, heeft het in een tweede vonnis van 2 juni 2021 de conformiteit van de litigieuze goederen onderzocht met name door toepassing van het criterium van “het bijzonder door de consument gewenst gebruik”. Ten slotte heeft de rechtbank overeenkomstig de hiërarchie van de remedies en het evenredigheidsbeginsel de gedeeltelijke ontbinding van de koopovereenkomst gelast.