Search

During winter 2020-2021, France and other European countries were severely affected by highly pathogenic avian influenza H5 viruses of the Gs/GD/96 lineage, clade 2.3.4.4b. In total, 519 cases occurred, mainly in domestic waterfowl farms in Southwestern France. Analysis of viral genomic sequences indicated that 3 subtypes of HPAI H5 viruses were detected (H5N1, H5N3, H5N8), but most French viruses belonged to the H5N8 subtype genotype A, as Europe. Phylogenetic analyses of HPAI H5N8 viruses revealed that the French sequences were distributed in 9 genogroups, suggesting 9 independent introductions of H5N8 from wild birds, in addition to the 2 introductions of H5N1 and H5N3.

In France during winter 2016-2017, 487 outbreaks of clade 2.3.4.4b H5N8 subtype high pathogenicity (HP) avian influenza A virus (AIV) infections were detected in poultry and captive birds. During this epizootic, HPAIV A/decoy duck/France/161105a/2016 (H5N8) was isolated and characterized in an experimental infection transmission model in conventional mule ducks. To investigate options to possibly protect such ducks against this HPAIV, three vaccines were evaluated in controlled conditions. The first experimental vaccine was derived from the hemagglutinin gene of another clade 2.3.4.4b A(H5N8) HPAIV. It was injected at three weeks of age, either alone (Vac1) or after a primer injection at day-old (Vac1 + boost). The second vaccine (Vac2) was a commercial bivalent adjuvanted vaccine containing an expressed hemagglutinin modified from a clade 2.3.2 A(H5N1) HPAIV. Vac2 was administered as a single injection at two weeks of age. The third experimental vaccine (Vac3) also incorporated a homologous 2.3.4.4b H5 HA gene and was administered as a single injection at three weeks of age. Ducks were challenged with HPAIV A/decoy duck/France/161105a/2016 (H5N8) at six weeks of age. Post-challenge virus excretion was monitored in vaccinated and control birds every 2-3 days for two weeks using real-time reverse-transcription polymerase chain reaction and serological analyses (haemagglutination inhibition test against H5N8, H5 ELISA and AIV ELISA) were performed. Vac1 abolished oropharyngeal and cloacal shedding to almost undetectable levels, whereas Vac3 abolished cloacal shedding only (while partially reducing respiratory shedding) and Vac2 only partly reduced the respiratory and intestinal excretion of the challenge virus. These results provided relevant insights in the immunogenicity of recombinant H5 vaccines in mule ducks, a rarely investigated hybrid between Pekin and Muscovy duck species that has played a critical role in the recent H5 HPAI epizootics in France.

Suite à la confirmation de plusieurs cas de PPA sur des sangliers en Belgique, à proximité de la frontière française, la DGAL a saisi plusieurs fois l’Anses en urgence pour répondre à des questions sur : les risques d’introduction du virus responsable de cette maladie enFrance, les mesures de gestion à la frontière Franco-Belge, tant dans la faune sauvage que dans les élevages de suidés.Lors des travaux du GECU PPA, les experts se sont également interrogés sur les méthodes et produits disponibles pour inactiver le virus de la PPA, que ce soit au niveau des laboratoires qui reçoivent des prélèvements ou des cadavres d’animaux, au niveau des camions qui sont/seront utilisés pour le transport des cadavres ou des animaux vivants potentiellement contaminés, au niveau des locaux et matériaux d’élevage ou des matériaux utilisés au clos d’équarrissage, etc.De plus, les laboratoires d’analyse vétérinaires et le Laboratoire National de Référence (LNR) pour la PPA, reçoivent des questions des parties prenantes sur les produits biocides pouvant être utilisés pour décontaminer des matériaux entrés en contact avec des matières potentiellement contaminées par le virus de la PPA. Des interrogations émanent également des entreprises spécialisées dans le développement et la commercialisation de produits biocides (confrontés entre-autres à la réglementation française concernant la manipulation du virus de la PPA).Les réponses à ces interrogations n’étant pas immédiatement et facilement disponibles, dans ce contexte, il apparait opportun d’agir par anticipation et de se saisir de la question de l’inactivation du virus de la PPA, des méthodes de décontamination pouvant être mises en oeuvre ainsi que des produits utilisables et efficaces dans l’éventualité de foyers de PPA en France dans la faune sauvage ou dans la faune domestique.Les questions de l’autosaisine sont les suivantes :« Effectuer une mise à jour des connaissances sur les méthodes et procédés d’inactivation du virus de la PPA et sur la résistance de ce virus dans les différentes matrices potentiellement contaminées.Cette mise à jour portera également sur les produits biocides utilisables pour la décontamination, tant au laboratoire que dans le cas de dépeuplement en élevage de suidés, ou au clos d’équarrissage (tant pour les porcs d’élevage que pour des cadavres de sangliers potentiellement contaminés si ceux-ci devaient y être amenés). »

« Dans le cadre de la planification, les services de la DGAL se préparent, aux différents échelons, à la mise en œuvre des mesures de lutte contre la peste porcine africaine (PPA) en identifiant les ressources humaines et matérielles nécessaires. Pour la question du dépeuplement en élevage, il est prévu un prestataire national pour la réalisation des chantiers de dépeuplement de gros effectifs porcins en élevage, le reste des chantiers étant et devant être piloté et organisé par les directions départementales en charge de la protection des populations DDecPP avec des moyens locaux. Pour autant, selon la dynamique de diffusion de la maladie, ces dispositifs pourraients’avérer insuffisants et une option pourrait être de transférer des animaux issus de cheptels infectés pour une mise à mort à l'abattoir. Par ailleurs, une stratégie de dépeuplement préemptive à l'image de ce qui a été mis en place lors de l’épisode influenza aviaire 2016-2017 pourrait être également mise en place et nécessiterait également une mobilisation importante des moyens de dépeuplement.Il s'agirait donc plus précisément d'évaluer le risque de diffusion de la PPA, à la fois par le transport et par la persistance du virus au sein des sites d’abattage, lors de la mobilisation d'abattoirs pour dépeupler des foyers. Cette même question est posée pour du dépeuplementpréemptif d'animaux a priori non suspects en périphérie de foyer. Ces cas de figure pourraient se présenter en cas de dépassement des capacités d'intervention sur site Des questions complémentaires liées aux opérations de dépeuplement d'animaux infectés sontégalement posées.- Parmi les méthodes d’euthanasie individuelle, un dispositif à tige perforante suivi d'un jonchage ou une injection létale peuvent être utilisés pour les porcs ainsi que le tir à balle pour les sangliers. Ces méthodes qui peuvent entraîner des effusions de sang sont-elles denature à engendrer un risque supplémentaire de diffusion du virus ?- Les intervenants dans un foyer sont équipés de protections individuelles (EPI) et passent par un sas sanitaire pour sortir de l'exploitation en vue de limiter les risques de diffusion de la maladie. La procédure recommandée pour l'entrée et la sortie d'un élevage infecté estjointe ; quel serait le délai de carence à respecter entre l'intervention dans un foyer et l'intervention dans un élevage sain afin de prévenir tout risque de diffusion de la maladie ? Le délai historiquement préconisé est de 72h et demande à être documenté. »

The overall concentration of hexabromocyclododecane (HBCDD) in eggs is low although abnormally high concentrations exceeding 3000 ng g −1 lw have been reported. In order to test whether these contaminations may originate from the ingestion of insulating materials in rearing buildings, a group of 55 hens raised in a collective cage was provided with a 64-g piece of extruded polystyrene (XPS, 2.59% HBCDD of which 75, 15 and 10% as α-, β- and γ-HBCDD, respectively). Hens entirely consumed the piece within 3 days, leading to a mean daily exposure of 4.7 mg HBCDD per kg body weight. Whole egg HBCDD concentration reached a maximum of 1037 ng HBCDD g −1 fresh weight (fw), recorded 2 days after the piece had disappeared, and decreased down to 86 ng g −1 fw within the 19 following days. In all these samples, HBCDD was made of 98.7 ± 0.7 and 1.3 ± 0.6% α- and β-HBCDD, respectively, and 0.1% γ-HBCDD when quantified; it was enriched in (−)α- and (+)β-HBCDD with enantiomeric fractions of 0.438 ± 0.009 and 0.579 ± 0.030, respectively. HBCDD was quantified in all the individual eggs collected the last day of experiment at concentrations ranging between 0.47 and 1361 ng g −1 fw, according to a lognormal distribution. The ingestion of XPS in degraded rearing buildings is thus a plausible cause of on-farm egg contamination by HBCDD which should be strictly avoided.

Citation suggérée : Anses (2021). Clostridium botulinum : mise à jour des connaissances sur les différentes formes des types C, D, mosaïque C/D et D/C et E. (saisines 2019-SA-0112 à 2019-SA-0115). Maisons-Alfort : Anses, 170 p; Le botulisme est une maladie neurologique humaine et animale, le plus souvent d’origine alimentaire, provoquée par l’action de neurotoxines bactériennes (toxines botuliques) produites par des bactéries du genre Clostridium et qui se manifeste par des paralysies flasques pouvant aller jusqu’à la paralysie respiratoire et l’arrêt cardiaque. Il existe neuf types de toxines botuliques. Les différents types se répartissent en une quarantaine de sous-types.Chez l’être humain, en France, le botulisme est à déclaration obligatoire depuis 1986. Les cas de botulisme sont majoritairement associés aux types B et A et de manière plus exceptionnelle aux types F et E. Il s’agit d’une maladie rare, avec une incidence en France de 11 à 22 cas/an (période 2013-2016, source Santé Publique France - SPF).Le botulisme animal en France concerne essentiellement les oiseaux (sauvages et domestiques) et les bovins. Les cas chez les bovins sont dus aux types mosaïque D/C (majoritaire), C, mosaïque C/D et rarement D. Au niveau national, l’incidence sur les 10 dernières années est en moyenne d’une dizaine de foyers par an. Chez les oiseaux, les types toxiniques en cause sont C, D, mosaïques C/D et D/C et exceptionnellement le type E. Au niveau national, l’incidence est d’environ 25 foyers par an (volailles et avifaune confondues), avec cependant des variations annuelles parfois notables, comme en 2007 (121 foyers décelés) et 2008 (102 foyers).Une sous-estimation est probable, quelle que soit l’espèce animale envisagée, mais surtout pour l’avifaune3 (sauvage et non captive) où la détection des cadavres d’oiseaux est plus difficile.Bien qu’il s’agisse d’un danger sanitaire de première catégorie en santé animale, il n’y a pas à l’heure actuelle de mesures de police sanitaire établies par la règlementation, lors de la confirmation d’un foyer de botulisme animal, ce qui conduit à une gestion au cas par cas par les directions départementales de la protection des populations (DDPP) et la Mission des Urgences Sanitaires (MUS) de la Direction générale de l’Alimentation. Ces services peuvent s’appuyer sur deux documents émis par l’AFSSA : le rapport sur le botulisme animal établi en 2002 et l’avis rendu en janvier 2009 sur un projet d’arrêté fixant des mesures techniques et administratives relatives à la lutte contre le botulisme aviaire. Ce projet d’arrêté n’a pas été finalisé par le ministère. Les rapports et avis cités étant relativement anciens, la Direction générale de l’Alimentation a saisi l’Anses à la fin du mois de juin 2019 via 4 saisines (saisines 2019-SA-0112 à 2019-SA-0115), dont l’objet est une demande d’actualisation des connaissances et des évaluations de risque pour la santé humaine et/ou animale.