Search

At the end of the last century, the “new symptoms” appeared on the theoretical scene of psychoanalysis warning about a certain resistance to the “dialectical openness” that psychoanalysis has always recognized to any symptomatic formation. Now, it is worthwhile, in the era of the empire of neuroscience, to rescue the meaning and scope of the Freudian symptom, one of whose most important functions - the one that is emphasized - in this article, is its value as an objection to the prevailing discourse., A finales del siglo pasado, los “nuevos síntomas” aparecieron en la escena teórica del psicoanálisis advirtiendo acerca de una cierta resistencia a la “apertura dialéctica” que el psicoanálisis siempre reconoció a toda formación sintomática. Ahora, vale la pena, en la época del imperio de la neurociencia, rescatar el sentido y el alcance del síntoma freudiano, una de cuyas funciones más importantes (la que se acentúa en este artículo), es su valor de objeción ante el discurso imperante., À la fin du dernier siècle, les “nouveaux symptômes” sont apparus sur la scène théorique de la psychanalyse, avertissant d'une certaine résistance à “l'ouverture dialectique” que la psychanalyse a toujours reconnue à toute formation symptomatique. Maintenant, à l’époque de l'empire des neurosciences, le sens et la portée du symptôme freudien, dont l'une des fonctions les plus importantes -qui est accentuée dans cet article, est sa valeur d'objection au discours dominant, vaut la peine d’être sauvé., No final do século passado, os "novos sintomas" surgiram no cenário teórico da psicanálise alertando para uma certa resistência à "abertura dialética" que a psicanálise sempre reconheceu em toda formação sintomática. Agora, vale a pena, na época do império da neurociência, resgatar o sentido e o alcance do sintoma freudiano, cujas funções mais importantes (que é enfatizada neste artigo), é seu valor como objeção à discurso.

The article presents the conceptual baselines that serve to situate hate within Freudian theorization. First, it makes a distinction between the family modality of hate, that which can be identified in the “the neurotic's family romance”, and the modality of the Unheimlich, that of primordial hate, whose setting is the experience of the living being with the prehistoric Other. Subsequently, against the backdrop of Freud's two theories of drive, the paper attempts to frame hatred in its relations with the pleasure principle and with its beyond, and concludes with a reference to hatred and civilization's discontents., El artículo presenta las líneas conceptuales de base en relación con las cuales se sitúa el odio en la teorización freudiana. En el punto de partida diferencia una modalidad familiar del odio, aquella que puede identificarse justamente en “La novela familiar del neurótico”, de otra modalidad Unheimlich, aquella del odio primordial, cuyo escenario propio es la experiencia del viviente con el Otro prehistórico. Luego, sobre el telón de fondo de las dos teorías pulsionales freudianas, intenta situar el odio en sus relaciones con el principio del placer y con su más allá, para culminar en una referencia al odio y al malestar en la cultura., L'article présente les lignes conceptuelles de base par rapport auxquelles la haine est située dans la théorisation freudienne. Il différencie au début une modalité familiale de la haine qu’on peut identifier avec le roman familial du névrosé, de celle Unheimlichqui correspond à la haine principielle, dont le propre scénario en est l’expérience du vivant avec l’Autre de la préhistoire. Après, sur fond des deux théories pulsionnelles, il essai de placer la haine dans ses rapports au principe de plaisir et son au-delà, pour aboutir sur une référence à la haine et au malaise dans la civilisation.

This article discusses the way Freud deconstructs the assumption about the hysterical symptom simulation. The problem which arises with this assumption concerns truth under the kinds of lie and deceit. From simulation to proton pseudos, Freudian analysis concludes that untruthful construction confronts the hysteric with the truth that is involved in the encounter with the jouissance which the symptom memorizes and the hysteric doesn´t know. The freudian name for truth in its function of unveiling the not known, is Proton Seudos, this unveiling relies on the logic of the unconscious., Este artículo se ocupa de mostrar de qué manera Freud deconstruye la suposición de la simulación del síntoma histérico, suposición que plantea el problema de la verdad, bajo las especies de la mentira y del engaño. De la simulación a la proton pseudos, el análisis freudiano permite concluir que la construcción mentirosa confronta a la histérica con la verdad del encuentro con el goce que el síntoma memoriza y del que ella —la histérica— no sabe. La proton pseudos es el nombre freudiano para la verdad como “develamiento” de lo no sabido, un develamiento que se atiene a la lógica del inconsciente., Comment Freud déconstruit le présupposé selon lequel il y aurait feinte du symptôme chez l’hystérique, ce qui pose la question de la vérité sous les espèces du mensonge et de la tromperie. De la feinte au proton pseudos l’analyse freudienne permet de conclure que la construction mensongère met l’hystérique face à la vérité de la rencontre avec la jouissance dont le symptôme fait mémoire et dont elle ne sait rien. Le proton pseudos est le nom freudien de la vérité en tant que dévoilement qui tient à la logique de l’inconscient.

In contrast to the comical, which isdual, Freud grants jokes the statusof a social activity by virtue ofthe participation of a third party,whose function is to validate thejoke by complying with a subjectivecondition: “a certain complicityor a certain indifference” withrespect to the person telling thejoke. Thus, Freud sets the stagefor the reflections contained inthis paper, which focuses on theexperience of concentration campsand the “production” of a thirdparty that supports the confusionbetween victim and executioner.The discussion makes it possibleto outline the double incidence ofcapitalist discourse with respect tothe subject and to the social fabric., A diferencia de lo cómico, que es dual, Freud otorga al chiste el carácter de proceso social en virtud de la participación de un tercero quien, en su función de sancionar el chiste, debe cumplir con una condición subjetiva: “algún grado de complicidad o cierta indiferencia” con respecto al autor de este. Freud señala así el camino para la reflexión que me propongo, la cual, en atención a la experiencia de los campos de concentración, destaca la “producción” de un tercero que soporta la confusión entre víctima y verdugo. El recorrido permite esbozar la doble incidencia del discurso capitalista en lo que se refiere al sujeto y al lazo social mismo., À la différence du comique, toujoursduel, Freud donne au motd’esprit la spécificité du processussocial en raison de la participationd’un tiers qui, dans sa fonction desanctionner le mot d’esprit commetel, doit accomplir cette conditionsubjective: «Une certaine dispositionfavorable, ou tout au moins unecertaine indifférence» au regard deson auteur. C’est ainsi que Freudmontre le chemin d’une réflexion àlaquelle je m’adonne ici, et qui, euégard à l’expérience des camps deconcentration, met en relief la «production» d’un tiers qui supporte laconfusion entre victime et bourreau.Le parcours laisse ébaucherla double incidence du discourscapitaliste dans son rapport au sujetet au lien social même.

This paper explores the relationship that can be established between segregation as a form of social link in contemporary times, and the predominance of capitalist discourse in its necessary articulation with the discourse of science. It also examines the phenomenon of the emergence of the so-called "contemporary symptoms", whose correlate is a kind of subject completed by his surplus-jouissance, i.e., the individual required by the way capitalist discourse works. The 'diagnosis' of the epoch allows us to situate the logic that involves the contemporary offer of symptoms, which has nothing to do with the function of the symptom acknowledged by psychoanalysis: as an objection to the discourse., Este artículo indaga la relación que puede establecerse entre la segregación como una modalidad del lazo social en la época contemporánea, y el predominio del discurso capitalista en su articulación necesaria con el discurso de la ciencia. Igualmente examina el fenómeno de la emergencia de los llamados “síntomas contemporáneos”, cuyo correlato es una suerte de sujeto completado por su plus-de-goce, es decir, el individuo solicitado por el funcionamiento del discurso capitalista. El ‘diagnóstico’ de la época permite situar la lógica que atraviesa la oferta contemporánea de síntomas, que nada tienen que ver con el síntoma en la función que el psicoanálisis le reconoce: como objeción al discurso., L’article s’enquiert sur le rapport à établir entre la ségrégation comme une modalité du lien social à l’époque contemporaine, et l’emprise du discours capitaliste dans son articulation nécessaire avec le discours de la science. De même, le phénomène de l’émergence desdits « symptômes contemporains » est examinée, dont le corrélat est une sorte de sujet complémenté par son plus-de-jouir, c'est-à-dire, l’individu sollicité par le fonctionnement du discours capitaliste. Le « diagnostic » de l’époque permet de situer quel est la logique perçant l’offre contemporaine de symptômes, qui n’a rien à voir avec le symptôme dans la fonction que la psychanalyse lui accorde en tant qu’objection au discours.

When Freud refers to mourning the death of the father, he deals with its symptomatic, differential expression, according to the clinical structure in question: obsessive reproach and identification with the trace of the paternal symptom. But beyond the hysterical symptom, identification reveals a close link to mourning, whose requirement is the constitution of the object as lost. The Lacanian reading of Hamlet shows the condition that must be met for the father to acquire the status of object of mourning for the son, as well as its effects on the recomposition of desire., Cuando Freud se refiere al duelo de la muerte del padre se ocupa de su expresión sintomática, diferencial, según la estructura clínica en juego: el reproche obsesivo y la identificación con el rasgo del síntoma paterno. Pero, más allá del síntoma histérico, la identificación revela una relación estrecha con el duelo, cuyo requisito es la constitución del objeto en cuanto perdido. La lectura lacaniana de Hamlet muestra a condición de qué el padre alcanza para el hijo el estatuto de objeto de duelo, al igual que sus efectos sobre la recomposición del deseo., Lorsque Freud parle du deuil de la mort du père, il s’occupe de son expression symptomatique, différentiel selon la structure clinique concernée: le reproche de l’obsessionnel et l’identification au trait du symptôme paternel. Mais, au-delà du symptôme hystérique, l’identification révèle un rapport étroit au deuil, dont l’exigence en est la constitution de l’objet en tant que perdu. La lecture lacanienne d’Hamlet montre quelle est la condition à remplir pour que le père ait pour son fils le statut d’objet du deuil et ses effets sur la recomposition du désir.

A lodos los niveles, tanto en el plano individual como en el cuerpo social, los hechos que conmueven al mundo de hoy ponen de presente que sólo una ficción sostiene el anhelo de un universo ", simbólico que estaría en capacidad de regular los desbordes pulsionales y sus consecuencias horrorosas. Esta ficción, que vela la falla..

Jacques Lacan's developments concerning the function of the father in the structuring of subjectivity reach a turning point that may be considered in the light of the radical incidence on his thought of the famous phrase with which Nietzsche inaugurated the 20th. Century: God is dead. Once placed in doubt the father’s dignity as foundation stone, the contemporary era poses a question with regard to that which, for lack of an ideal, takes the place of the function of the father. Along this route ocurrs the separation of the name-of- the-father from the name of the subject, which when opened out shows the letter to accomplish a transmission function. The novel La Virgen de los sicarios, by Fernando Vallejo, illustrates not only the inefficacy of the Freudian version of the father of the Law, but also the failure of the function of the letter in Colombian society., Las elaboraciones de Jacques Lacan sobre la función paterna en la estructuración de la subjetividad encuentran un punto de inflexión que puede ser pensado en términos de la radical incidencia sobre su pensamiento de la famosa sentencia con la que Nietzsche inaugura el siglo XX: Dios ha muerto. Puesta en cuestión la dignidad del padre como fundamento, la época contemporánea sitúa una pregunta en torno a aquello que, a falta de ideal, viene a tomar el relevo de la función paterna. En este recorrido se inscribe la separación entre el Nombre-del-Padre y el nombre del sujeto, en cuyo despliegue la letra aparece cumpliendo una función de transmisión. La novela La Virgen de los sicarios, de Fernando Vallejo, ilustra no sólo la inoperancia de la versión freu- diana del padre de la Ley, sino el desfallecimiento de la función de la letra en la sociedad colombiana.

Que Schopenhauer constituya la referencia filosófica central de Freud es algo que se constata a lo largo de la obra del fundador del psicoanálisis, particularmente en lo relativo al desalojo del cogito de su lugar central en la determinación humana. A partir de la necesaria diferenciación entre el inconciente schopenhaueriano, pensado como el atributo más primitivo y originario de la Voluntad, y el inconciente freudiano, que plantea una dimensión de lo psíquico irreductible a la conciencia, el presente artículo sitúa lo esencial del debate de Freud con el Schopenhauer en torno a El malestar en la cultura. Uno y otro destacan el carácter esencialmente negativo de la felicidad, sobre el telón de fondo, explícito, de una concepción del deseo humano como carencia.

Sobre el telón de fondo de la diferencia establecida hoy en día en el campo del psicoanálisis entre los síntomas clásicos y los llamados síntomas contemporáneos, el trabajo interroga la formulación misma de síntoma contemporáneo. A partir del alcance de la diferencia que Freud introduce entre el síntoma de las psiconeurosis y el síntoma de las neurosis actuales, el trabajo avanza la tesis según la cual resulta desacertado acordar el carácter de síntoma a las respuestas mediante las cuales el sujeto se somete sin resto al imperativo del discurso. Porque el síntoma da cuenta de una objeción al Otro y guarda con respecto al goce una relación de falta estructural: un menos de goce.